Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А65-25011/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2009 года                                                                            Дело №А65-25011/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представители Горин О.Б., доверенность от 26.01.2009г. №7, Карпов Е.А., доверенность от 26.01.2009г. №8,

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «РеД»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009г. о возвращении встречного искового заявления по делу А65-25011/2008 (судья Мазитов А.Н.),

рассматриваемого по иску ООО «АПМ Жилпромстрой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к ООО «РеД», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 7 556 000 руб. задолженности и 1 035 720 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПМ Жилпромстрой» (далее – истец, ООО «АПМ Жилпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеД» (далее – ответчик, ООО «РеД») о взыскании 7 556 000 рублей задолженности и 1 035 720 рублей  пени.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил встречный иск к ООО «АПМ Жилпромстрой», г. Набережные Челны о признании договора № 009/АПМ-05 на создание (передачу) проектно-сметной документации от 1.06.05г. недействительным для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года встречное исковое заявление возвращено (л.д.1).

Не согласившись с определением суда ООО «РеД» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суд отменить (л.д.6-8).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что причины возврата встречного иска не мотивированы. Межу тем в случае удовлетворения встречного иска, возможность удовлетворения первоначального иска будет исчерпана.

Представитель ООО «АПМ Жилпромстрой, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)

Представители ООО « РеД» апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 названной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд в определении указал, что представленный в суд встречный иск не соответствует требованиям, перечисленным в части 3 статьи 132 АПК РФ. Встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Принимая решение о возврате встречного иска, суд исходил из требований закона и обстоятельств дела, указал в определении причины возврата. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года по делу №А65-25011/2008 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеД» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко