Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А55-375/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2009 года                                                                              Дело №А55-375/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Татаринцева Т.И., доверенность от 11.05.2009 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «ЗаДуМКа», Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года  по делу

№ А55-375/2009 (судья Носова Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «ЗаДуМКа», Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы,

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Совхоз «Рабочий», Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Березняки,

о взыскании 893 422 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) фирма «ЗаДуМКа», Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, (с учетом уточнения) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие (ООО СП) «Совхоз «Рабочий», Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Березняки, о взыскании 861 344 руб. 34 коп. в том числе 406 543 руб. 20 коп. - основная задолженность по договору на отпуск горючего от 01.09.2007 г., 454 801 руб. 14 коп. – штрафные санкции, в соответствии с п. 6.5 договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года  исковые требования удовлетворены частично. С ООО СП «Совхоз «Рабочий» в пользу ООО фирма «ЗаДуМКа»,   взыскана основная задолженность в сумме 406 543 руб. 20 коп. В остальной части иска отказать.

ООО фирма «ЗаДуМКа» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки 454 801 руб. 14 коп.

Представитель ООО фирма «ЗаДуМКа» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции в оспариваемой части не обоснованным, просит его в части отказа во взыскании неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном объеме.

ООО СП «Совхоз «Рабочий», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года  по делу №А55-375/2009  в обжалуемой части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО фирма «ЗаДуМКа» по договору поставки №б/н от 01 сентября 2007 г. поставило ООО СП «Совхоз «Рабочий» по товарным накладным № 78 от 30.04.08 г,  № 100  от 31.05.08 г, № 113 от 27.06.08 г. № 128 от 31.08.08 коп. горюче-смазочные материалы на общую сумму 406 543 руб. 20 коп. (л.д.27,28, 31, 33).

Согласно п.4.3 указанного договора ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение 5 дней после получения документов с АЭС исполнителя, согласно выставленным исполнителем счетов-фактур, накладных, заборных ведомостей, актов сверки.

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что для производства окончательных расчетов исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет покупателю следующие документы: счета-фактуры, накладные, заборную ведомость на основании которых ежемесячно не позднее 10 числа составляют акт сверки, в котором отражаются сведения о фактически отгруженных ГСМ, количестве, стоимости.

Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены, и им не отрицаются. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно  взыскана сумма долга в размере 406 543 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что пунктом 6.5 договора установлено, что за несвоевременную оплату товара исполнитель оставляет за собой право начисления штрафных санкций в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции принимая решение об отказе ООО фирма «ЗаДуМКа»  во взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа  согласно расчету на сумму 454 801 руб. 14 коп. по состоянию на 09.04.2009 г. в соответствии с п.6.5, правомерно исходил из следующего.

Порядок расчетов между сторонами установлен договором, после представления счетов-фактур, накладных, заборных ведомостей, на основании которых ежемесячно не позднее 10 числа составляется акт сверки, в котором отражаются сведения о фактически отгруженных ГСМ, количестве и стоимости, что не противоречит положению ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления вышеуказанных документов в адрес ответчика. При этом соглашений об изменении порядка расчетов сторонами не заключалось.

При данных обстоятельствах заявителем апелляционной жалобы нарушен установленный договором порядок расчетов, в связи с чем учитывая отсутствие доказательств выставления требования об оплате, судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения требование о взыскании штрафных санкций.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года  по делу

№ А55-375/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова