Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А65-26242/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня  2009 года.                                                                       Дело № А65-26242/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

судей: Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Счастливые времена», г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

-ИП Гараева Ришата Раифовича,  г.Лениногорск, - не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ИП Гараева Р.Р., г.Лениногорск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года (судья Арукаева И.В.),

принятое по делу №А65-26242/2008

по иску ООО «Счастливые времена», г.Набережные Челны,

к ИП Гараеву Р.Р., г.Лениногорск,

о взыскании 888 936 руб. долга и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Счастливые времена", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием (с учетом уточнения) к Индивидуальный предприниматель Гараев Ришат Раифович, г.Лениногорск, - о взыскании  720 156 руб. 85 коп. долга и пени, в размере 82 775 рублей (с учетом исключения из расчета накладной №20937 от 19.09.2008г.)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009г. исковые требования удовлетворены, взыскано с ИП Гараева Р.Р. в пользу ООО «Счастливые времена» 653002 руб. 85 коп. долга, 82 775 руб. пени, 13 857 руб. 78 коп. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гараев Р.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканной суммы по основному долгу и отказать во взыскании пени.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Из материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки №247 сб от 01.09.2008г. Истцом в рамках заключенного договора поставлена в адрес ответчика продукция по накладным №21713 от 27.09.2008г., №22868 от 09.10.2008г., №22869 от 10.10.2008г., №23483 от 16.10.2008г., №23591 от 16.10.2008г., №23628 от 17.10.2008г., №24510 от 28.10.2008г. на общую сумму 653 002 руб. 85коп.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2008г. по 13.11.2008г. задолженность ИП Гараева Р.Р. подтверждена.

Пунктом 5.2. договора оплата за продукцию осуществляется в рублях банковским переводом на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа в количестве 14 календарных дней с момента отгрузки продукции на складе Поставщика.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы  основной задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с требованием  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.4. договора Поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня нарушения срока исполнения обязательства.

С учетом изложенного вывод суда о взыскании с ответчика 82 775 руб. пени в связи с неоплатой товара, поставленного по накладным, является правомерным.

Довод заявителя жалобы о частичной оплате задолженности путем перечисления за истца долга банку НФК,  проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о частичной оплате суммы задолженности, отклоняется, поскольку  представленные ответчиком платежные поручения не содержат отсылки на оплату товара по предъявленным накладным.

Довод заявителя жалобы о поставке продукции не собственного производства проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как необоснованный. Поскольку не влияет на правовую квалификацию отношений, сложившихся между участниками сделки. Каких либо возражений относительно поставленного товара от иного производителя ответчиком в период приемки и реализации товара не заявлялись.

Судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, выразившееся в нарушении требований статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из протокола судебного заседания от 19 марта 2009года следует, что судом дважды объявлялся перерыв в судебном заседании (с 10.03.2009г на 26.03.2009г. и с 26.03.2009г. на 30.09.2009г.), общая продолжительность перерыва в судебном заседании превысила 5 дней.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать 5 дней, при этом в срок перерыва не включается нерабочие дни. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более 5 дней суд откладывает судебное разбирательство.

Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного по существу решения, что позволяет в силу требований части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01апреля 2009 года  по делу №А65-26242/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Н.А. Селиверстова

Т.А. Лукьянова