Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А65-7274/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2009 года                                                                                   дело № А65-7274/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С.,  Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2009 года, в помещении суда, в зале № 3, апелляционную жалобу ОАО «Алга»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 года по делу № А65-7274/2009 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению ОАО «Алга», Республика Татарстан, Апастовский район, п.г.т.Апастово, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 марта 2009 года № 11-09-085/пн о назначении административного наказания по статье 15.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алга» (далее – заявитель, ОАО «Алга», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее -  заинтересованное  лицо,  административный  орган, РО ФСФР России в ВКР)  от 10 марта 2009 года                         № 11-09-085/пн о назначении административного наказания по статье 15.17 Кодекса  Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 года в  удовлетворении заявления отказано.

ОАО «Алга», не согласившись с решением суда от 23 апреля 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители  ОАО «Алга» и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в  судебное заседание  не явились,  о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 23 апреля 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в регистрирующий орган в установленный срок не представил документы на государственную регистрацию выпуска акций, чем нарушены требования ст.19,25 Федерального Закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных приказом ФСФСР России от 16.03.2005                               №05-4/ПЗ-Н.

По данному факту 25.02.2009 составлен протокол №11-09-142/пр-ап об административном правонарушении, на  основании  которого 10 марта 2009 года было вынесено постановление №11-09-085/пн по делу об административном правонарушении о наложении на заявителя административного взыскания по статье 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество,  не согласившись с принятым административным органом постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании его  незаконным  и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении  заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»  эмиссия ценных бумаг - это установленная названным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в статье 19 Закона № 39-ФЗ, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 39-ФЗ эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 18.06.2003 № 03-30/пс, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в МРИ ФНС РФ №7 по РТ 29.12.2008 и, соответственно, обязано представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в Региональное отделение не позднее 29.01.2009. Между тем документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг общества поступили в РО ФСФР России в ВКР 06.02.2009г.

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что обществом предпринимались меры по соблюдению срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций, заявителем не представлены.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ,  вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона № 39-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что за короткий срок невозможно собрать все необходимые документы для представления на государственную регистрацию,  поскольку не имеют правового значения для исхода дела. Начало течения срока для подачи документов на государственную регистрацию ценных бумаг законодательно определено, в связи с чем, оснований полагать, что срок  начинает течь с момента получения документов о государственной регистрации  юридического лица от налогового органа, у заявителя не было.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Апелляционный суд считает правильным  вывод суда первой инстанции о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела исполнение обществом обязанности по предоставлению документов для государственной регистрации выпуска акций на момент вынесения оспариваемого постановления само по себе не свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, согласно статье 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» нарушение сроков государственной регистрации выпуска акций может повлечь негативные правовые последствия, перечисленные в названной норме, как для самого акционерного общества, так и для акционеров этого общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемое постановление, в заявлении не содержится.

Событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела; квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует статье 15.17 КоАП РФ; составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, установленного законом срока с надлежащим извещением заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для  удовлетворения требований общества.

Доводы, приведенные ОАО «Алга» в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 23 апреля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений части 4 статьи  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 года по делу № А65-7274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «Алга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.С. Семушкин

А.А. Юдкин