Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А65-1466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня  2009 года                                                                                 Дело № А65-1466/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена   16 июня 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Патриот» – не явились, извещены;

от истца ООО «Тамань» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2009 года, принятое по делу №А65-1466/2009 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамань», г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Казань,

о взыскании 254 179 руб. 72 коп. долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамань», г.Набережные Челны  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот», г.Казань о взыскании 254 179 руб. 72 коп. долга.      В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение требований до 189 179 руб. 72 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2009 года по делу №А65-1466/2009     иск удовлетворен.     С общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамань», г.Набережные Челны взыскано 189 179 руб. 72 коп. долга. С общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г.Казань в доход бюджета взыскано 5283 руб. 59 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Патриот» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы суд не применил ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям.

Кроме того, заявитель считает, что имеет право предъявить претензии по скрытым недостаткам товара в течение 2 лет со дня передачи товара 15.07.2008г. был составлен акт обследования алкогольной продукции, из которого следует, что товар был поставлен истцом со скрытыми недостатками и выпал в осадок. Несмотря на неоднократные вызовы истца для составления акта обследования, истец не явился. Акт обследования продукции и сопроводительное письмо-претензия были высланы истцу на следующий день после проведения обследования посредством электронной почты, а затем посредством почтовой связи. 11.01.2009 г. в очередной раз было отправлено письмо истцу с просьбой забрать товар со склада ответчика.

Суд не принял во внимание доводы ответчика, незаконно посчитал установленным тот факт, что ответчик нарушил претензионный порядок, хотя из норм договора и законодательства следует обратное.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора №1 от 31.01.2008г. истец по накладной № 0000000221 от 28.03.2008г. (л.д.25), передал ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 341 776 руб.  Обязательство ответчика по оплате полученного товара исполнено частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с выше указанным требованием.

Сумма долга на момент рассмотрения иска по существу составила 189 179 руб. 72 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции оценивая представленные доказательства правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного по договору поставки товара, и правомерно удовлетворил требование в силу ст. ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качестве судом первой инстанции также правомерно отклонены в связи с нарушением ответчиком условий договора п.п. 2.5.2, 2.6, 2.7.

Так претензии по качеству (наличия осадка, взвесей) могут предъявляется и принимаются только в течении 14 дней с момента передачи товара. Оригиналы документов, свидетельствующих о поставке некачественного товара, должны быть переданы продавцу одновременно с претензией.

Согласно представленного акта обследования от 15.07.2008г. установлено, что обследование алкогольной продукции  проводилось без представителя истца. Кроме того, акт не подтверждает факт проверки товара, поставленного именно истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2009 года по делу №А65-1466/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2009 года по делу №А65-1466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина