Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А65-2704/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2009 года                                                                                   Дело № А65-2704/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 16 июня 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении

протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Донскова П.А.:

- Донсков П.А., паспорт (до перерыва);

- представитель Миннебаев Р.А., доверенность от 19.03.2009 года (до перерыва);

от истца ИП Гасимовой Р.К. – представитель Гимадиев Н.Н., доверенность от     01.02.2009 года (до перерыва);

от третьего лица Шайхутдинова З.К. – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2009 года, принятое по делу №А65-2704/2009 судьей Садыковой З.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны,                   г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Донскову Павлу Александровичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- Шайхутдинов Загит Касимович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 950 400 руб. долга, расторжении договора субаренды, обязании освободить торговое место,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гасимова Раушания Камиловна, г.Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Донскову Павлу Александровичу, г.Набережные Челны, - о взыскании 950400.00 руб. долга, о расторжении договора субаренды, об обязании освободить торговое место.      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 13.02.09г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора Шайхутдинов З.К.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято увеличение суммы иска в части взыскания основного долга до 1009800 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2008г. по делу № А65-2704/2009 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны, взыскано 1009800 руб. долга по арендной плате.

С индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича взыскано 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Расторгнут договор субаренды №7 от 01.08.2007г. заключенный между ИП Шайхутдиновым З.К. и ИП Донсковым П.А.

ИП Донсков Павел Александрович выселен из занимаемого торгового места №65, согласно схеме техпаспорта БТИ, расположенное на микрорынке «Северный» по адресу г.Набережные Челны, ул.Татарстан в доме 24 микрорайон.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Донсков П.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд нарушил ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения не учел обстоятельства установленные по делу № А65-8580/2008.

Несмотря на эти обстоятельства, Арбитражный суд РТ при рассмотрении настоящего дела, вновь установил эти же обстоятельства.

В судебном заседании 11.06.2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.06.2009 г. до 15 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании ИП Донсков П.А. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Гасимовой Р.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поддержал письменный отказ в части взыскания долга по арендной плате в сумме 121506 руб.

В судебное заседание  ИП Шайхутдинов З.К. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает отказ истца от части исковых требований в сумме 121506 руб.  и считает решение в данной части подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в указанной части.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в оставшейся части в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оставшейся части.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Гасимовой Раушание Камиловне, на основании договоров купли-продажи долей в праве собственности №2601200688 от 26.01.2006 г., №100920071 от 10.09.2007 г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения: - №1-10, №13-64, №66-69, объект №1, часть № 2, инвентарный номер 2012-А, Лит. А, общей площадью 538,8 кв.м., доля в праве 320/538, кадастровый номер - 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, расположенное по адресу: г.Набережные Челны, микрорынок «Северный», ул.Татарстан, 24 микрорайон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2006 г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №16-16-30-002-2006-121.2 от 21.02.2006 г;  - общей площадью 538,8 кв.м. (доля в праве 218\538), расположенное на микрорынке «Северный», расположенное по адресу: г.Набережные Челны, микрорынок «Северный», ул.Татарстан, 24 микрорайон, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2007 г., запись о регистрации №16-16-30/063/2007-591 от 08.10.2007 г.; - общей площадью 96,1 кв.м., расположенное на микрорынке «Северный», расположенное по адресу: г.Набережные Челны, микрорынок «Северный», ул.Татарстан, 24 микрорайон, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0038:0026:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2007 г., запись о регистрации №16-16-30/063/2007-592.

Между Индивидуальным предпринимателем Шайхутдиновым З.К. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Донсковым П.А. (Субарендатор) 01.08.2007 г. заключен договор субаренды №7.

Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-8580/2008, вступившим в законную силу, договор субаренды определен как договор возмездного оказания услуг по предоставлению во временное пользование торгового места.

По акту приема-передачи от 01.08.2007 г. объект аренды передан ответчику.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - часть имущественного комплекса рынка «Северный», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.Татарстан, д.24 (торговые места). Размер и расположение объекта аренды определены на основании технического паспорта, выданного Межрайонным филиалом №8 БТИ г.Набережные Челны, инвентаризационный №2012.

Пунктом 1.2 договора установлена общая стоимость сдаваемых в аренду торговых мест составляет 54 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен размер ежемесячной субарендной платы, который составляет 59400 руб. и оплачивается платежными поручениями либо внесением денежной суммы в кассу арендодателя, не позднее 5-го числа каждого месяца, при этом п.2.3 договора, субарендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг. Электроэнергия оплачивается дополнительно согласно показаниям счетчика, установленного в пределах арендуемых торговых мест.  

Письмом б\н и б\д обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, о расторжении договора аренды с 15.02.2009г. и об освобождении занимаемых торговых мест.  

Арендатор, пользуясь помещением, обязательства предусмотренные договором не исполнял, в связи, с чем арендодатель обратился в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил оставшиеся исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно учел все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-8580/2008.

В силу ст. ст.609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не подлежал государственной регистрации, поскольку срок аренды по п.7.1 договора установлен сторонами с 04.08.2007 г. по  31.12.2007 г. (т.е на срок менее года).

Согласно положениям норм ст.ст. 607, 614, 450, 452, 619, 622, 307-309  Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установив, что  арендатор платежи по арендной плате своевременно и в полном объеме не оплачивал, пришел к выводу об обоснованности иска и правомерно удовлетворил заявленные требования.

 Так истец обнаружив ошибку при начислении арендной платы завил ходатайство о частичном отказе от иска, которое принято апелляционным судом, в связи с чем сумму подлежащая взысканию с ответчика по оплате долга равна 888294 руб. (1009800 руб. - 121506 руб.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены в оставшейся части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2008г. по делу № А65-2704/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, от иска к индивидуальному предпринимателю Донскову Павлу Александровичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в части взыскания 121 506 руб. долга по арендной плате.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2009 года по делу №А65-2704/2009 отменить в части взыскания 121 506 руб. долга по арендной плате.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2009 года по делу №А65-2704/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина