Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А55-1433/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2009 г.                                                                                     Дело № А55-1433/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июня 2009 г

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 июня 2009 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Морозов А.С.,  доверенность от 28.01.2009 г., Дроба В.И., доверенность от 28.01.2009 г.,

от налогового органа – Видманова Т.В., доверенность от  16.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе ЗАО «Группа компаний АНК» на решение Арбитражного суда Самарской  области от 28 апреля 2009 г. по делу № А55-1433/2009 (судья Коршикова Е.В.),

принятое по заявлению ЗАО «Группа компаний АНК», г. Сызрань, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 3  по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Группа компаний АНК» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее налоговый орган) от 29.10.2008 г. №   12-124 «О привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

1. штрафных санкций:

- за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 43 004 руб.,

- за неуплату единого социального налога в ФСС РФ в сумме 6 192 руб.,

- за неуплату единого социального налога в ФФОМС в сумме 4 020 руб.,

- за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 232 415 руб.;

- за непредставление налоговым агентом сведений в сумме 122 300руб.

Итого штрафных санкций в сумме 410 057 руб.

2. пеней:

- за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 39 589, 45 руб.,

- за неуплату единого социального налога в ФСС в сумме 3 595, 39 руб.,

- за неуплату единого социального налога в ФФОМС в сумме 1 550, 31 руб.,

- за неуплату единого социального налога в ТФОМС в сумме 2 320, 96 руб.,

- за неуплату страховых взносов в ОПС 16 152, 88 руб.,

- за неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 201 311 руб.,

Итого пеней в сумме 264 519, 99 руб.

3.         уплаты недоимки:

- единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 368 920 руб.,

- единого социального налога в ФСС РФ в сумме 30 960 руб.;

- единого социального налога в ФФОМС в сумме 132 000 руб.;

- единого социального налога в ТФОМС в сумме 20 100 руб.;

- страховых взносов в сумме 153 900 руб.

Итого недоимки в сумме 705 880 руб.

4.         предложений

- удержать с Якобсон Натальи Владимировны   налог на доходы   за 2006 г. в сумме 248 886 руб.; за 2007 г. в сумме 874 188 руб.

-           удержать с Кирюхиной Ирины Владимировны налог на доходы за 2007 г. в сумме 39 000 руб.

- перечислить в бюджет Российской Федерации, удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц;

-  представить в налоговый орган сведения по форме № 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы.

Решением Арбитражного суда Самарской  области от 28 апреля 2009 г. по делу № А55-1433/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, так как считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение №   12-124 от 29.10.2008 г.  о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в сумме 3 927 673 руб., заявителю начислены пени в сумме 4 555 775, 05 руб. и налоги в сумме 18 172 590 руб.

Заявитель оспаривает решение в части доначисления ему как налоговому агенту суммы НДФЛ в размере 1 162 074 руб., ЕСН и страховых взносов в размере 153 900 руб., считая, что полученные физическими лицами Якобсон Н.В. и Кирюхиной И.В. денежные средства были переданы директору предприятия Мартынову В.А., что подтверждается расписками. Полученные суммы так же не могут являться доходом Мартынова В.А., поскольку были получены подотчет и использованы на осуществление расчетов с поставщиками.

В соответствии со ст. 207 НК РФ  налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу ст. 226 НК РФ налоговыми агентами признаются Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также но авторским договорам.

В соответствии со ст. 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом  1  статьи 236 его Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, за исключением сумм, указанных в статье 238 НК Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховых взносов и базой начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

Налоговой проверкой установлено, что  с расчетного счета заявителя физическими лицами Якобсон Н.В. и Кирюхиной И.В., на основании чеков были получены денежные средства в сумме 8 939 018 руб. на хозяйственные расходы. Данный факт подтвержден представленной выпиской банка - ФАК СБ РФ (ОАО) Сызранское отделение № 113 за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., копиями чеков. По существу данный факт не оспаривается заявителем.

Доказательств того, что Якобсон Н.В. и Кирюхина И.В. являлись в  2006 г.,  2007 г. работниками заявителя суду не представлено.

В соответствии с порядком введения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 года № 40 наличные деньги, полученные предприятиями в банках, расходуются на цели, указанные в чеке. Выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий.

При временном отсутствии у предприятий кассы разрешается выдавать по согласованию с банком кассирам предприятий или лицам, их заменяющим, чеки на получение наличных денег непосредственно из кассы банка.

Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.

Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Указанный Порядок ведения кассовых операций применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации.

Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен унифицированный первичный документ - авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55.

К указанному отчету должны быть приложены документы, подтверждающие расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), указанные на оборотной стороне формы N АО-1.

Таким образом, в случае, если оправдательные документы на приобретение товара отсутствуют, либо оформлены с нарушением требований законодательства, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы квалифицируются, как доход физического лица, подлежащий налогообложению НДФЛ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Якобсон Н.В. и Кирюхина И.В. в установленном порядке отчитались об использовании полученным ими денежных средств предприятия, представив соответствующие авансовые отчеты, документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств на цели хозяйственной деятельности организации, заявителем не представлено.

Денежные средства в кассу заявителя Якобсон Н.В. и Кирюхиной И.В. не возвращались.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основе которых ведется бухгалтерский учет. Прием наличных денег, поступивших от физических лиц в кассу предприятия, производится по приходным кассовым ордерам (форма N КО-1), утвержденным Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 и обязательным к применению всеми предприятиями согласно ст. 9 названного выше Закона.

Ссылка заявителя на расписки директора ЗАО «Группа компаний АНК»  Мартынова В.А. как на доказательство получения денежных средств от рассматриваемых физических лиц противоречит приведенным выше нормам и не может служить доказательством обоснованности доводов заявителя, поскольку не соответствует требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимыми доказательствами в данном случае могут быть только приходные кассовые ордера, подтверждающие поступление денежных средств в кассу заявителя от граждан Якобсон Н.В. и Кирюхиной И.В., таких доказательств заявитель не представил.

Денежные  средства,  полученные  физическими лицам  на хозяйственные расходы и невозвращенные в установленный срок в отчетном периоде, признаются выплатами в пользу физических лиц и включаются в налоговую базу при исчислении единого социального налога и страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование.

Представленные заявителем в дело авансовые отчеты Мартынова В.А. не могут являться надлежащими доказательствами расходования рассматриваемых денежных сумм в соответствии с целевым назначением, поскольку приложенные к ним чеки ККМ ОАО «Симбирск-строй» не содержат сведений о том, какие именно хозяйственные расходы при этом оплачены, какие  товарно-материальные ценности приобретены. Проверкой установлено, что ОАО «Симбирск-Строй» не поставлял товарно-материальные ценности, заявителю и поэтому поставщику заявитель налоговые вычеты по НДС не заявлял. Суммы по данным авансовым отчетам составляют 1 090 416, 23 руб., что существенно отличается от полученных из банка сумм  в размере  8 939 018 руб.

Представленные копии счетов-фактур и соответствующих квитанций к приходным кассовым ордерам также не подтверждают факта их оплаты Мартыновым В.А., Якобсон Н.В. или Кирюхиной И.В., поскольку соответствующие авансовые отчеты по этим документам в материалы дела не представлены.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2009 г. по делу            № А55-1433/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                 И.С. Драгоценнова                                                                                                                                

                                                                                                            С.Т. Холодная