Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А55-236/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2009 г.                                                                                     Дело № А55-236/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя –  Куземин В.А., доверенность от 30.01.2009 г.,

от налогового органа – Сумленная О.Н., доверенность от 24.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской  области от 16 апреля 2009 г. по делу № А55-236/2009 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Руновой Ольги Петровны, г. Самара,

к ИФНС России  по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рунова О.П. (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г.Самары (далее налоговый орган) № 16-15/82 от 30.06.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары № 1475 по состоянию на 23.07.2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской  области от 16 апреля 2009 г. по делу № А55-236/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИИФНС России по Кировскому району г. Самары № 16-15/82 от 30.06.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога на вмененный доход, в виде штрафа в размере 79 796 руб. 92 коп.; предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 398 986 руб. 60 коп. и начисления соответствующих пеней за неуплату единого налога на вмененный доход, как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано недействительным требование ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 1475 по состоянию на 23.07.2008 года в части предложения уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 79 796 руб. 92 коп., недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 398 986 руб. 60 коп. и соответствующие пени, как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным его решения и отказать заявителю в удовлетворении заявления в этой  части, считает, что выводы суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель считает решение суда в обжалованной части законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка заявителя за периоды 2005-2007 годов, результаты которой оформлены актом от 30.04.08 года № 16-14/29/2251дсп.

Решением налогового органа  № 16-15/82 от 30.06.08 года заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 83 200 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход; ему дополнительно начислены пени за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 91 245 руб. 90 коп. и предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 416 002 руб.

Заявителю направлено требование  № 1475 по состоянию на 23.07.2008 года об уплате указанных выше сумм в добровольном порядке.

Основаниями для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

Заявитель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети за наличный расчет. В проверяемом периоде согласно заключенным договорам и данным налоговых деклараций по ЕНВД заявитель использовал следующие торговые площади:

в 2005 году по договору с ООО «БАЛ» № 15 от 01.06.2004 г. аренды нежилого помещения № 15 общей площадью 11 кв.м., с 01.06.2004 г. по 01.05.2005 г.; по договору с ООО «ИтелоСтрой» № 25 от 01.09.2004 г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 96, секцию № 223 площадью 42 кв.м., с 01.10.2004 г. по 01.04.2007 г.; по договору безвозмездного пользования с гр. Калашниковым А.П., б\н от 29.09.2004 г. на предоставление во временное пользование павильона «Цветы» площадью 11, 7 кв.м. по адресу г. Самара ул. 22 Партсъезда в районе жилых домов № 7 и № 9 с 29.09.2004 г. по момент проверки;

в 2006 году по договору с ООО «РИО-Маркет» субаренды нежилого помещения б\н от 04.04.2006 г. площадью 108, 35 кв.м., находящегося по адресу: ул. Ново-Вокзальная 146а, с 29.04.2006 г. по 28.02.2007 г.; по договору с ООО «ИтелоСтрой» № 25 от 01.09.2004 г. аренды нежилого помещения, секции № 223 площадью 42 кв. м., расположенной по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе,96 с 01.10.2004 г. по 01.04.2007 г.; по договору с гр. Калашниковым А.П. безвозмездного пользования б\н от 29.09.2004 г. на предоставление во временное пользование павильона «Цветы» площадью 11, 7 кв.м. по адресу г. Самара ул. 22 Партсъезда в районе жилых домов № 7 и №  9 с 29.09.2004 г. по момент проверки;

в 2007 году по договору с ООО «РИО-Маркет» субаренды нежилого помещения б\н от 04.04.2006 г. площадью 108, 35 кв.м., находящегося по адресу: ул. Ново-Вокзальная, 146а с 29.04.2006 г. по 28.02.2007 г.; по договору с ООО «Милан» № 56 от 01.04.2007 г. субаренды нежилого помещения - секции № 223 площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 96 с 01.04.2007 г. по 31.12.2007 г.; по договору с гр. Калашникова А.П. безвозмездного пользования б\н от 29.09.2004 г. на предоставление во временное пользование павильона «Цветы» площадью 11, 7 кв.м. по адресу г. Самара ул. 22 Партсъезда в районе жилых домов № 7 и № 9 с 29.09.2004 г. по момент проверки; по договору с ООО «Ител» субаренды нежилого помещения № 5 от 15.03.2007 г., секции № 013 общей площадью 35,8 кв.м., в т.ч. торговая площадь - 28 кв.м., подсобные и бытовые помещения -7,8 кв.м. с 15.03.2007 г. по 31.07.2007 г.

Согласно представленных предпринимателем Руновой О.П. деклараций за 2005-2007 годы расчет единого налога на вмененный доход по осуществляемому виду деятельности «розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями» произведен  Руновой О.П. исходя из величин физических показателей «торговое место» и «площадь торгового зала».

Сумма ЕНВД, указанная Руновой О.П. самостоятельно в декларациях по ЕНВД, подлежащая к уплате в бюджет составила 76 771 руб., данные суммы были оплачены предпринимателем.

При проверке налоговых деклараций за 2005-2007 годы, а также правоустанавливающих документов налоговый орган пришел к выводу, что Рунова О.П. не в полном объеме исчисляла единый налог на вмененный доход, поскольку ею неправильно применялась величина физического показателя. Площадь торгового зала указанная в декларациях по ЕНВД индивидуального предпринимателя Руновой О.П., меньше площади указанной в договорах аренды (субаренды) помещений, что свидетельствует о занижении налогооблагаемой базы по исчислению налога.

Вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы и неполной уплате налога заявителем является необоснованным по следующим основаниям.

Из представленного в решении расчета ЕНВД за 2005-2007 годы следует, что налоговым органом расчет суммы единого налога производился, исходя из базовой доходности 1800, и величины физического показателя, равного всей площади, указанной в договорах аренды (субаренды) и безвозмездного пользования.

В соответствии с условиями договора аренды № 15 от 01.06.2004 г. с ООО «БАЛ» заявителю передано в пользование помещение на втором этаже здания по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 56, общей площадью 11 кв.м.

В соответствии с условиями договора аренды № 25 от 01.09.2004 г. с ООО «ИтелоСтрой» заявителю  передана часть нежилого помещения (секция № 223) площадью 42 кв.м. в торговом центре по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 96.

В соответствии с условиями договора № 56 от 01.04.2007 г. с ООО «Милан» заявителю передано в субаренду нежилое помещение - секция № 223 площадью 42 кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 96.

В соответствии с условиями договора с ООО «РИО-Маркет» от 04.04.2006 г. заявииелю передано в субаренду торговое место площадью 108, 35 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 346.27 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемые периоды, при исчислении ЕНВД использовались следующие понятия: стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты; нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

Согласно п.3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», используются физический показатель «площадь торгового зала» (в квадратных метрах)  и базовая доходность 1800.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, используются физический показатель «торговое место» и базовая доходность 9000.

Материалами выездной налоговой проверки и представленными доказательствами не подтверждается правомерность отнесения перечисленных выше объектов к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Из правоустанавливающих документов не усматривается выделение в используемых объектах розничной торговли площади торгового зала. Налоговый орган фактически использовал понятие «торговый зал» применительно к общей площади всех указанных выше объектов розничной торговли, не представив доказательств того, что эти площади представляли собой торговые залы. 

Более того, по условиям договора с ООО «РИО-Маркет» от 04.04.2006 года заявителю  передано в субаренду торговое место.

Из письма Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 29/16858  следует, что павильон «Цветы» площадью 11,7 кв.м. по адресу г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилых домов № 7 и № 9 по своим техническим характеристикам не является объектом капитального строительства, не относится к числу объектов недвижимости, в связи с чем не состоит на техническом учете.

Распоряжением администрации Советского района г. Самары № 1164 от 25.10.2004 года данный объект отнесен к временным павильонам, а поэтому указанный объект также не относятся и к стационарной торговой сети.

По указанным объектам заявителю следовало применять при расчете налога физический показатель «торговое место», тогда как заявитель применял показатель площадь торгового зала, а поэтому у заявителя не возникло недоимки по налогу по этим объектам и заявителю необоснованно доначислен единый налог на вмененный доход в размере 398 986 руб. 60 коп. и начислены соответствующие пени и заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога на вмененный доход, в виде штрафа в размере 79 796 руб. 92 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2009 г. по делу            № А55-236/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                 И.С. Драгоценнова                                                                                                                                

                                                                                                            С.Т. Холодная