Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А55-8805/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК),Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции

19 июня 2009 года.                                                                                   Дело № А55-8805/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Мартынцов С.С. – не явился, извещен надлежащим образом,

Вершинин О.А. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

дело №А55-8805/2008 по иску ООО «РемСтройПодряд», г. Самара,

к ООО Страховая компания «Паритет-СК» филиал «Тольяттинский»,

с участием третьих лиц: – Мартынцова С.С., г. Тольятти, Вершинина О.А., г. Жигулевск,

о взыскании 77 366 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РемСтройПодряд», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания «Паритет-СК» филиал «Тольяттинский», третьи лица – Мартынцов С.С., г. Тольятти, Вершинин О.А., г. Жигулевск, о взыскании 77 366 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года и дело назначено к рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы лиц, участвующих в деле в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2007 года в 9 час.25мин. на 1032 км автодороги Москва-Челябинск Мартынцов С.С., управляя автомобилем ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак Е 084 ТК 163, принадлежащим истцу, допустил наезд на дорожное ограждение и последующее опрокидывание.

В тот же день в 09 час. 30мин., на указанном участке автодороги Москва-Челябинск, водитель Вершинин О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак У 361 КК 163, допустил наезд на стоящую автомашину ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак Е 084 ТК 163.

В результате опрокидывания и наезда другого автомобиля автомашине ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак Е 084 ТК 163 причинены механические повреждения.

Факт причинения повреждений автомобилю ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак Е 084 ТК 163 подтверждается определениями ОГАИ ОВД по муниципальному району Красноярский Самарской области  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2007г., рапортом инспектора ГАИ, схемой места ДТП, объяснениями водителей, справками (л.д.11-12,60-61,66, 75-76).

25 октября 2007 года ООО «РемстройПодряд» (страхователь) и ООО СК «Паритет-СК» (страховщик) заключили договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис №16/04 03 004459 со сроком действия с 26.10.2007г. по 25.10.2008г.) л.д.9), по которому застрахован риск причинения ущерба в размере 356000руб.

Страховая премия в размере 13172руб. оплачена истцом по квитанции серии 07 №007005 от 25.10.2007г.(л.д.10).

Оценка ущерба в сумме 73366,42, составляющего стоимость восстановительного ремонта произведена ООО «Визави-Оценка» 21.11.2007г. (л.д.16). За услуги оценщика истец оплатил 4000руб.(л.д.17).

Заявление страхователя о выплате страхового возмещения от 14.01.2008г. оставлено ответчиком без удовлетворения по мотиву причинения ущерба до вступления в силу договора имущественного страхования (л.д.8).

Фактические обстоятельства дела, касающиеся причинения повреждений автомобилю ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак Е 084 ТК 163, размера ущерба ответчиком не оспаривались.

Квитанция ответчика серии 07 №007005 от 25.10.2007г. установленной формы с подписью представителя страховщика и печатью ответчика является достаточным доказательств внесения страховой премии страхователем.

Проведение расчетов по оплате страховых премий с применением квитанций утверждено Приказом Минфина РФ от 17.03.2006г. №80Н.

В этом случае вред истцу причинен в период действия договора имущественного страхования и подлежит возмещению в пределах страховой суммы.

Неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении, о страховом случае страховщику, не является в соответствии с частью 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу названной статьи неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом в соответствии с названной нормой, отказывая в возмещении убытков от происшедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах (в частности праве на суброгацию).

В данном деле страховщик не доказал наличия названных обстоятельств, в связи с чем несвоевременное сообщение истца о причинении повреждений застрахованному транспортному средству не может являться основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю.

Подобная позиция изложена в частности в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2007г. №5653/07.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 929, 939, 954, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 77 366 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва на иск и апелляционную жалобу судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПодряд», г. Самара, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО Страховая компания «Паритет-СК», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПодряд», г. Самара, страховое возмещение в сумме 77 366 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 820 руб. 99 коп.

Исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова