Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А72-169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2009 года                                                                        Дело № А72-169/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2009 года апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение», г. Сенгилей, Сенгилеевский район, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2009 года по делу № А72-169/2009 (судья Спирина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-М», г. Ульяновск, к администрации муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение», г. Сенгилей, Сенгилеевский район, Ульяновская область, о взыскании 1 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-М», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение», Г. Сенгилей, Ульяновская область, о взыскании с муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» 1 500 000 руб. задолженности, 50 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 65 от 21.07.2008г.

В судебном заседании 25.03.2009 истец представил заявление об определении цены иска, в котором просил взыскать с ответчика  1 030 000 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту от 21.07.2008 № 65; 102 620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 98 013 руб. убытков по кредитному договору от 27.05.2008 № 117/01/2008 со Сберегательным банком РФ в сумме 68902 руб. и лизинговому договору от 17.07.2008 № 6369/2008 с ООО «Каркаде»; обязать ответчика выплатить истцу за причиненный моральный вред, фактическую потерю времени и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы - компенсацию в сумме 50 000 руб.; расходы по госпошлине в сумме 19 348 руб. 75 коп. (л.д.75)

Определением суда от 25.03.2009  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований частично: в части уменьшения суммы основного долга до 1 030 000 руб. и увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами 102620 руб., в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 15.04.2009 истец вновь уточнил требования, просил взыскать с администрации МО «Сенгилеевское городское поселение»  700 000 руб. - долг за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора 15.04.2009  в сумме 107 928 руб., обязать ответчика выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 53 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2009 года удовлетворено ходатайство истца в части уменьшения размера основного долга до 700 000 руб. и увеличения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 15.04.2009 в сумме 107 928 руб. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворены.

С администрации муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-М» взыскано 700 000 (семьсот тысяч) руб. - остаток долга за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 928 (сто семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. за период с 01.09.2008 по 15.04.2009, и в возмещение расходов по госпошлине 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2009 года в полном объеме и вынести по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права – Федеральный закон № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который не предусматривает возможности права требования процентов подрядчиком, даже в том случает, когда право требования предусмотрено законом. Истцом не были представлены доказательства наличия в бюджете всей необходимой суммы выплаты и наличия поступления на оплату долга, поэтому решение суда является незаконным, не основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и администрацией МО «Сенгилеевское городское поселение» 21.07.2008г. заключен муниципальный контракт № 65 (далее – контракт), на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в МО «Сенгилеевское городское поселение» и дополнительное соглашение к нему от 26.08.2008г. (л.л.29-35).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту автомобильных дорог в МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Стоимость работ  составляет 3 724 735 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 2.3. контракта расчеты за выполненные и принятые объемы работ производятся заказчиком после подписания оформленных в установленном порядке актов приёмки-сдачи выполненных работ по форме КС-№2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-№3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления денежных средств из соответствующих источников финансирования.

Дополнительным соглашением к контракту от 26.08.2008 стороны согласовали стоимость работ в  4 093 208  рублей, в том числе НДС 18% (л.д. 35).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт выполнения работ истцом подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний (л.д. 40-62), на общую сумму 4 093 248 руб. 59 коп. Ответчик произвел оплату выполненных работ в общей сумме 3 393 248 руб. 59 руб.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ контрактом не предусмотрена. Наличие задолженности в сумме 700 000 руб. ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки  товаров,   выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и муниципальных нужд».

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному  пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в силу подпункта 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2009 года по делу № А72-169/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение», г. Сенгилей, Сенгилеевский район, Ульяновская область, – без удовлетворения.

Возвратить администрации муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение», г. Сенгилей, Сенгилеевский район, Ульяновская область, из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе, в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                      Е.А. Терентьев

В.А. Морозов