Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А65-20766/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2009 года                                                                  Дело № А65-20766/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от первого ответчика - не явились, извещены,

от второго ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2009 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Наш дом-9», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года по делу №А65-20766/2008 (судья Коротенко С.И.),

по иску Товарищества собственников жилья «Наш дом-9», г. Казань, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Альберту Наргизовичу, г. Казань, Республика Татарстан; к индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Рамелю Мухаметхановичу, г. Казань, Республика Татарстан, третье лицо - ООО «Унистрой-Инвест», г. Казань, Республика Татарстан, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество  собственников жилья «Наш дом-9», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Хусаинову  Альберту Наргизовичу, г. Казань, (далее - первый ответчик), индивидуальному предпринимателю  Шайхутдинов  Рамелю Мухаметхановичу, г. Казань, (далее -  второй ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: занимаемых первым ответчиком  подвальных помещений №№ 14, 16, 17, занимаемых вторым ответчиком  подвальных помещений №№ 54, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68, расположенных по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226 А.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нахождением в спорных помещениях общедомового имущества - водных инженерных канализационных коммуникаций, доступ к которым  истцу ответчиками  не обеспечен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Унистрой-Инвест», г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года (резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2008 года) в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2009 года отменить. По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права- п.п. 3, 4. 6 ст. 2, ст. 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.     

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Фирма  «Унистрой-Инвест» передало по акту приема-передачи от 19.07.2005г. истцу  в управление, обслуживание и эксплуатацию  жилые дома по адресу: г. Казань, пр. Победы, 226 и 226 «а» (т.1, л.д. 27-31).

Согласно уставу  товарищество собственников жилья «Нащ дом-9» является  добровольным  объединением  собственников жилых и нежилых помещений, созданным  в целях реализации собственниками помещений прав по владению, пользованию общим имуществом.

Первому ответчику  принадлежат на праве собственности  нежилые помещения цокольного этажа №№ 10, 13, 14, 16, 17 общей площадью 69,30 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, пр. Победы, 226 «а» на основании договора финансирования долевого строительства встроено-пристроенных нежилых помещений цокольного этажа 5-этажного 66-квартирного кирпичного жилого дома  и доли участия в общем имуществе кондоминимума  дома № 226 А по пр. Победы  Советского района г. Казани № НПДП-12 от 10.09.04 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.08.2006г.(т.1, л.д. 46).

Второму ответчику принадлежат на праве собственности  нежилые помещения цокольного этажа №№ 49, 54-65, 68, 96, общей площадью  330,5 кв.м. на основании договора финансирования строительства встроено-пристроенных нежилых помещений цокольного этажа 5-этажного 66-квартирного кирпичного жилого дома  и доли участия в общем имуществе кондоминимума  дома № 226 А по пр. Победы  Советского района г. Казани № НПДП-14 от 22.10.04 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.06.2006г. (т.1, л.д. 9).

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное право, согласно  ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит   также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском об истребовании имущества должен доказать  факт незаконного владения ответчиками спорным имуществом. Таких доказательств истцом не представлено.

Истребуемое имущество, как видно из материалов дела, находится у ответчиков на законном основании, принадлежит ответчикам на праве собственности, поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены, в том числе и по основаниям, указанным истцом – ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нахождение в спорных помещениях общедомового имущества, инженерных сетей и коммуникаций ответчиками не оспаривается, но в данном случае, истцом избран неверный способ защиты права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года по делу №А65-20766/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Наш дом-9», г. Казань, Республика Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина