Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А65-25545/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

19 июня 2009 года                                                                                Дело № А65-25545/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» – представитель Татаринов В.С. по доверенности от 08.10.2008 г.,

от ответчика индивидуального предпринимателя  Макаровой Тамары Николаевны – представитель не явился, извещен,

от третьего лица Аксакова Алексея Валерьевича – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Тамары Николаевны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2009 г. по делу № А65-25545/2008 (судья Сотова Г.И.) по иску закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Макаровой Тамаре Николаевне, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, с участием третьего лица Аксакова Алексея Валерьевича,  Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 468 958 руб. 54 коп. долга, 57 621 руб. 16 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания», г. Москва (далее истец, ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаровой Тамаре Николаевне, Республика Татарстан, г.Набережные Челны (далее ответчик),  о взыскании 559654 руб. 22 коп. задолженности, 57286 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 25 февраля 2009 года привлечен Аксаков Алексей Валерьевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны.

Судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований, цена иска составляет 526579 руб. 54 коп., из которых: 468958 руб. 54 коп. долг, 57621 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены на том основании, что задолженность ответчика подтверждена документально, доказательств передачи денежных средств третьему лицу, а также наличия у третьего лица полномочий на получение денежных средств от имени истца, не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 30 марта 2009 года отменить производство по делу прекратить либо оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку третье лицо Аксаков А.В. не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, агентский договор подписан ответчиком, будучи введенном в заблуждение Аксаковым А.В. Кроме того, в настоящее время ответчик обратился с заявлением в милицию и сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которые похитили денежные средства ЗАО «МАКС».

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил решение от 30 марта 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо не явились, кроме того, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 30 марта 2009 г.

Как видно из материалов дела, 02 марта 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 33, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по поиску клиентов (Страхователей) для истца, для заключения договора страхования.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Макарова Т.Н. поставила свою печать и подпись в том числе на указанном договоре по просьбе Аксакова А.В. и не вчитывалась в представленные им документы, поскольку при подписании документов Макарова Т.Н. должна была проявить необходимую осмотрительность и осознавать возможные последствия подписания документов. К тому  же, данный договор Макаровой Т.Н. в установленном порядке  не оспаривался и не признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно  п. 2.3.10 агентского  договора  ответчик обязался принимать  страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет  или в кассу с последующим  перечислением  на расчетный счет истца в течении  трех банковских дней  с момента заключения договора.

  Период с июля по декабрь 2007 года ответчику выдавались бланки строгой отчетности, а именно полисы ОСАГО, полисы КАСКО, квитанции, спец. знаки государственного образца (т. 1 л.д. 58-71).

В соответствии с указанным договором ответчиком было заключено 220 договоров  ОСАГО и 8 договоров КАСКО, копии которых представлены в материалы дела, в связи с чем им получены страховые премии в сумме 468958 руб. 54 коп., что подтверждено квитанциями, имеющимися в материалах дела, при этом номера полисов и квитанций совпадают с выданными ответчику по вышеназванным актам приема-передачи.

Указанные денежные  средства ответчик истцу не перечислил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309, 310  Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не выполнено условие договора по перечислению страховых премий истцу за вычетом агентского вознаграждения. Доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о передаче денежных средств истцу, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, надлежащими доказательствам, представленными в материалы дела, не подтверждаются.

Также ответчиком  не представлено доказательств передачи денежных  средств  Аксакову А.В., кроме того отсутствуют доказательства того, что Аксаков А.В. являлся уполномоченным лицом ЗАО «МАКС» и имеет полномочия на получение денежных средств по договорам страхования от имени истца.

 Между тем, исходя их содержания ст. ст. 308, 312 ГК  РФ, ответчик при передаче денежных средств  Аксакову  А.В.  вправе был потребовать документы, подтверждающие, что исполнение обязательства принимается самим истцом  или уполномоченными  на это лицами.

Кроме того, согласно п. 2.3.12 договора агенту запрещается передавать полномочия другим лицам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, похитивших денежные средства ЗАО «МАКС», не может считаться основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить условия договора о перечислении страховых премий, поскольку при должной внимательности и осмотрительности ответчик имел возможность не допустить возможных неправомерных действий со стороны третьих лиц.

Так как задолженность в сумме 468958 руб. 54 коп. подтверждена материалами дела, доказательств оплаты долга не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст. ст. 309, 1011 и ст.999  Гражданского кодекса РФ.

Проверив обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по правилам ст. 395  Гражданского кодекса РФ, в сумме  57621 руб. 16 коп., судебная коллегия установила, что расчет процентов произведен правильно и судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости взыскания  57621 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения третьего лица Аксакова А.В. о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма с определением о назначении судебного разбирательства (т. 4 л.д. 109) по месту регистрации третьего лица, указанного в ответе на запрос в УФМС по РТ (т. 4 л.д. 88), то есть Аксаков А.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседании.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, решение от 30 марта 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2009 г. по делу № А65-25545/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                         /Е.А. Серова

                                                                                                                        /Н.А. Селиверстова