Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А55-1849/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2009 года                                                                                    Дело № А55-1849/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Рябова Е.В., доверенность № СН2-39/09 от 01 января 2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Самаранефтегаз», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года по делу № А55-1849/2009 (судья Баласлов В.Н.) по иску «Самаранефтегаз», г. Самара, к ООО «Волгамашстрой», г. Самара, о взыскании 326 809 руб. 90 коп. долга, 12 418 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

«Самаранефтегаз», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Волгамашстрой», г. Самара, о взыскании 326 809 руб. 90 коп. долга, 12 418 руб. 78 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года по делу № А55-1849/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Волгамашстрой», г. Самара в пользу ОАО «Самаранефтегаз», г. Самара взыскано 334 809 руб. 90 коп., из них 326 809 руб. 90 коп. долг, 8 000 руб. пени, и расходы по государственной пошлине в сумме 8 284 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Самаранефтегаз», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании пеней в размере 12 418 руб. 78 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить в части отказа во взыскании пеней в размере 12 418 руб. 78 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года по делу № А55-1849/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 22.08.2006 г. между ОАО «Самаранефтегаз» (Арендодатель) и ООО «Волгамашстрой» (Арендатор) заключен договор № 06-04786-010 аренды имущества, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять имущество, оплачивать и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа имущество, перечень которого содержится в приложении №1 к договору.

На основании договора аренды (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 30.07.2007 г. и № 2 /3220308/2572Д002 от 08.09.2008 г.) ОАО «Самаранефтегаз» предоставило ООО «Волгамашстрой» имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.08.06г. и актом приема-передачи имущества от 01.07.2008 г.

Сторонами определен размер ежемесячного арендного платежа – 44 881 руб. 46 коп. и уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца (п. п. 4.2, 4.3. договора). В соответствии с дополнительным соглашением № 2/3220308/2572Д002 от 08.09.2008 г. к договору размер арендного платежа в месяц с 01.07.2008 г. составляет 47 999 руб. 06 коп., в т.ч. НДС (18%) 7 321 руб. 89 коп.

Соглашением от 01.12.2008г. стороны расторгли договор № 06-04786-010 от 22.08.2006 г., ООО «Волгамашстрой» вернуло ОАО «Самаранефтегаз» арендованное имущество, что подтверждается актом от 01.12.2008 г., а также обязалось в течение 15 дней после подписания соглашения о расторжении договора № 06-04786-010 от 22.08.2006 г. перечислить на расчетный счет ОАО «Самаранефтегаз» сумму задолженности за использование арендованного имущества в период с мая по ноябрь 2008 г. в размере 326 809 руб. 90 коп. (п. 4 соглашения).

Поскольку ответчик задолженность в сумме 326 809 руб. 90 коп. не погасил, доказательств перечисления задолженности не представил в нарушение процессуальных правил доказывания, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. ст. 309, 330 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований истца в размере 326 809 руб. 90 коп.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера неустойки отклоняются судебной коллегией, поскольку пени за неуплату долга истцом начислены пени (п. 4 Соглашения от 01.12.2008 г. о расторжении договора) в сумме 12 418 руб. 78 коп. за период с 17.12.2008 г. по 23.01.2009 г., что явно несоразмерно последствиям неисполнения обязательства. При таких обстоятельствах суд уменьшил её до 8 000 руб. обоснованно, с учетом норм ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года по делу № А55-1849/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года по делу № А55-1849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова