Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А65-8680/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2009 года                                                                              Дело №А65-8680/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камбит», г.Нижнекамск,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2009 года  по делу

№ А65-8680/2008 (судья Валиахметов И.И. )

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камбит», г.Нижнекамск,

к индивидуальному предпринимателю Грекову Андрею Викторовичу, г.Нижнекамск,

с участием третьего лица – Гайсиной Татьяны Александровны, г. Нижнекамск,

о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Камбит», г.Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Грекову Андрею Викторовичу, при участии третьего лица - Гайсиной Татьяны Александровны, г.Нижнекамск, о признании договора займа №1 от 25 сентября 2006 г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Камбит» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2009 года, мотивируя тем, что фактической передачи денежных средств не состоялось, т.е. в кассу истца денежные средства не поступали. Кроме того Греков Андрей Викторович, являясь руководителем истца до 15.01.2007г., по истечении срока займа имел возможность возвратить себе денежные средства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2009 года  по делу № А65-8680/2008 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Камбит», г.Нижнекамск, в лице директора Гайсиной Т.А. и ИП Грековым А. В. заключен договор займа №1 от 25 сентября 2006 г., согласно которому ИП Греков А. В. передал ООО «Камбит» наличные средства в сумме 4 452 000 руб. на срок три месяца (с 25.09.2006 г. по 25.12.2006 г.), а ООО «Камбит» обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты, из расчета 7% в месяц от суммы займа.

Из материалов дела следует, что денежные средства получены истцом и переданы другому лицу, а именно ООО «Чулман Трейд», что подтверждается вкладным листом кассовой книги от 26.09.2006 г., приходным ордером №29 от 26.09.2006 г., письмом (распиской) от 26.09.2006 г. (т.1, л.д. 22, 23, 48-89, 93).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы, оспаривая договор займа по безденежности, ссылается, но то, что передача ему денежных средств по договору от ответчика не доказана; денежные средства в кассу ООО «Камбит» не поступали, в связи с чем считает договор незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Отказывая в удовлетворении требования о признании договора займа №1 от 25 сентября 2006 г. незаключенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Греков А. В. выполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу заем в оговоренной сторонами сумме.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, которые изучены судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о безденежности спорного договора истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правомерны.

При этом несоответствия выводов суда первой инстанции, представленным в материалы дела доказательствам, неправильного применения норм материального, процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2009 года  по делу

№ А65-8680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камбит», г.Нижнекамск,  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова