Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А65-27367/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2009 года                                                                            Дело № А65-27367/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       22 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя  - до перерыва представитель Демченко К.В. (доверенность от 19.01.2009); после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - до перерыва представители Данилова Ф.И. (доверенность от 15.05.2009 № Д-8); Шамеева А.М. (доверенность от 12.01.2009 № Д-3); после перерыва представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2009 года по делу №А65-27367/2008 (судья Латыпов И.И.), рассмотренному по заявлению ООО «Отель», Республика Татарстан, г. Казань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.12.2008 №362В/2008П,

УСТАНОВИЛ:

            Общество  с ограниченной ответственностью «Отель» (далее – ООО «Отель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее – ТУ Росфиннадзора в РТ, административный орган) от 12.12.2008 №362В/2008П о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.  

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009г. заявленные требования удовлетворены. Постановление Территориального  управления по Республике Татарстан Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 47В/2008П от  22.05.2008г.  о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб. признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 24.03.2009г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009г.  по делу № А65-27367/2008-СА3-32   отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2009 заявленные ООО «Отель» требования удовлетворены. Постановление ТУ Росфиннадзора в РТ от 12.12.2008 №362В/2008П признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

ТУ Росфиннадзора в РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2009 и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

          В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

          Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. По мнению заявителя, обязанность по соблюдению требований пунктов 3.5, 3.14 Инструкции № 117-И  была исполнена им надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17.06.2009г. до 22.06.2009г.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

           Как усматривается из материалов дела, постановлением Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 12.05.2008г № 362В/2008П., Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 руб.

Обществу вменяется, что  в нарушение требований, установленных п.3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным   банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета  уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) договор б/н от  03.12.2007г., заключенный заявителем с представительством акционерного общества «Лаборатории Сервье», Франция (далее - нерезидент) и паспорт сделки № 08010001/1481/1481/3/0, оформленный по указанному договору, представлены заявителем в уполномоченный банк только 10.01.2008г., тогда как первая валютная операция по договору осуществлена 25.12.2007г.  и паспорт сделки должен быть представлен не позднее данного срока, т.е. 25.12.2007г.  Превышение  заявителем срока, установленного п.3.14 Инструкции № 117-И, составило 16 календарных дней.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

          Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.      В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.      Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

      В соответствии с  пунктом 3.14 Инструкции № 117-И (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

     Согласно названному Федеральному закону и пункту 3.1 Инструкции № 117-И паспорт сделки оформляется в случаях, если резидент в рамках контракта осуществляет валютные операции и должен содержать сведения, необходимые для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

     Как видно из материалов дела, между заявителем и представительством акционерного общества «Лаборатории Сервье», Франция заключен договор б/н от  03.12.2007г., в соответствии с условиями которого заявитель принимает на себя обязательства по предоставлению гостиничных номеров в период с 09.01.2008г. по 11.01.2008г.

    Первая валютная операция по договору  б/н от  03.12.2007г., выразившаяся в получении на банковский счет заявителя от нерезидента денежных средств в размере 199980 руб. РФ, была осуществлена   25.12.2007г.  На основании положений п.3.14 Инструкции административным органом сделан вывод о том, что заявитель обязан был не позднее 25.12.2007г. представить в уполномоченный банк, заполненный в соответствии с Инструкцией № 117-И, паспорт сделки по указанному договору.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанный паспорт сделки № 08010001/1481/1481/3/0 и договор б/н от  03.12.2007г. были представлены заявителем  в банк 10.01.2008г.

       Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуги по договору б/н от  03.12.2007г.  были оказаны заявителем  для акционерного общества «Лаборатории Сервье» 11.01.2008, о чем свидетельствует акт выполненных работ (л.д.65).

     Поскольку паспорт сделки представлен  до осуществления иного исполнения обязательств по договору, судебная коллегия считает ошибочным выводы административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество выполнило свои обязательства по оформлению паспорта сделки в установленные законом сроки.      Довод административного органа о том, что паспорт сделки должен быть оформлен не позднее осуществления первой валютной операции по договору, как наиболее ранней из ситуаций, предусмотренных п.3.14 Инструкции 117-И, суд апелляционной инстанции признает ошибочным и противоречащим буквальному смыслу пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ № 117-И.

     Поскольку по договору паспорт сделки оформлен Обществом 10.01.2008, а иное исполнение обязательств по договору  осуществлено 11.01.2008 (акт выполненных работ), положения п. 3.14 Инструкции № 117-И Обществом соблюдены.

      Также следует учесть, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно части 6 статьи 4 Закона о валютном регулировании все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

     Указанием Центрального банка Российской Федерации от 12.08.2008 № 2052-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» внесены изменения в части уточнений положений статьей 3.14, 3.15.1, которые дополнены словами «в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше». Данные изменения вступили в силу 14.09.2008.      Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

      При таких обстоятельствах у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок из-за отсутствия события вменяемого ему административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

        Аналогичные выводы были сделаны Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 14.04.2009г. по делу А65-21533/2008, постановлении от 16.06.2009г. по делу А55-598/2009.

        Вывод суда о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2009 года по делу №А65-27367/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                         Е.И.Захарова

А.А.Юдкин