Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А55-1820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2009 г.                                                                                       Дело № А55-1820/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,                

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» – Кузнецова И.П., доверенность № 10 от 24.05.09 г.; Черная Н.В., доверенность № 37 от 07.10.2008 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – Алиева К.О. доверенность № 129 от 18.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 года по делу № А55-1820/2009 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС», г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) № 03-04/718 от 08.12.2008 г., а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 года заявление удовлетворено полностью.

Инспекция, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представители ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» просят решение суда первой инстанции оставить без изменений, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 21 июля 2008 года ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года и пакет документов в соответствии со ст. 165  НК РФ.

В представленной декларации, Общество отразило реализацию работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг), в размере 4 004 784 руб. и заявило к возмещению из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 720 861 руб.

      По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации 05 ноября 2008 года составлен акт № 03-04/718 и 08 декабря 2008 года принято решение № 03-04/718, которым  налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 32 496,84 руб., предложил уплатить недоимку по НДС в сумме 265 096 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также начислил пени по НДС в сумме 5 696,13 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие выводы ответчика.

По мнению налогового органа, ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» необоснованно заявило к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку не оказывало транспортные услуги покупателю, и перевозка товара осуществлялась транспортом перевозчиков, а не транспортом Общества. Оплата за транспортно-экспедиционные услуги ОАО «АВТОВАЗ» произведена векселями, что не соответствует требованиям п.п. 2 п. 4 статьи 165 НК РФ. В декларации по налоговой ставке 0 процентов по НДС за 1 квартал 2008 г. ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» заявляет реализацию транспортно-экспедиционных услуг в размере 4 004 784 руб., в то время как не подтверждена  выручка, поступившая за оказанные  ОАО «ВЭС» услуги по перевозке экспортных грузов ОАО «АВТОВАЗ» в размере 1 591 078 руб.

 Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, документы, представленные по договорам с ОАО «АВТОВАЗ» № 91400/14-1769 от 14.04.2005 г., № 91400/14-1856 от 24.06.2005 г. не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, в связи  с чем не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации транспортно-экспедиционных услуг по организации автомобильных перевозок грузов на экспорт за 1 квартал 2008 года в размере 1 472 754 руб.

 Поскольку, по мнению налогового органа, у ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» отсутствуют основания применения налоговой ставки 0 процентов за 1 квартал  2008 г., то применение налоговых вычетов за тот же период в размере 265 096 руб. неправомерно.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт осуществления ОАО «АВТОВАЗ» реализации товаров в соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в международном сообщении № 643/00232934/053138 (91400/14-1769) от 14.04.2005 г. (т. 2 л.д. 55-60), заключенным между ОАО «АВТОВАЗ» и ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС», вывезенных в таможенном режиме экспорта, подтверждается представленными заявителем ГТД Брянской и Курской таможни ( т.2, л.д.98-149).

Факт осуществления ОАО «АВТОВАЗ» реализации товаров в соответствии с договором на организацию автомобильных перевозок товарных автомобилей в международном сообщении № 643/00232934/053281 (91400/14-1856) от 24.06.2005 г. (т. 2 л.д. 40-44), заключенным между ОАО «АВТОВАЗ» и ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС», вывезенных в таможенном режиме экспорта, подтверждается представленными заявителем ГТД  Курской, Новороссийской и Краснодарской  таможни ( т.3, л.д.2-52).

Предоставленные Обществом услуги непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0 процентов.

Факт реального оказания экспортных услуг налоговым органом не оспаривался.

     Оплата за оказанные услуги произведена векселями ОАО «АВТОВАЗ».

     Суд первой инстанции правомерно не принял довод налогового органа о нарушении заявителем требований п.п. 2 п. 4 статьи 165 НКРФ, поскольку  данные векселя были предъявлены налогоплательщиком к оплате и погашены ОАО «АВТОВАЗ», о чем свидетельствуют представленные выписки банка, векселя, платежные поручения об оплате акцептованных переводных векселей, письма финансовой дирекции казначейства ОАО «АВТОВАЗ», акты приема-передачи данных векселей, заявления на акцепт данных векселей, реестры оплаченных обязательств ОАО «АВТОВАЗ». Данные документы подтверждают поступление выручки за экспортные услуги (т. 6 л.д. 11-47, л.д.144-174).

Заключенные между ОАО «АВТОВАЗ» и ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» договоры предусматривают возможность оплаты услуг путем передачи переводных векселей ОАО «АВТОВАЗ», а также векселями финансовых компаний или ОАО «АВТОВАЗ» в сроки, установленные договором. Ссылки на договор содержатся в счетах-фактурах, актах выполненных работ, выписках  банка, платежных поручениях об оплате акцептованных переводных векселей, реестрах оплаченных обязательств, что так же свидетельствует о подтверждении заявителем факта оплаты ОАО «АВТОВАЗ» услуг заявителя по договору № 643/00232934/053138 (91400/14-1769) от 14.04.2005 г.  и № 643/00232934/053281 (91400/14-1856) от 24.06.2005 г.    

      Судом правомерно указано, что поступление выручки на счет заявителя в погашение векселей, выданных ОАО «АВТОВАЗ», является поступлением выручки от покупателя услуг, так как путем погашения векселей исполняется именно обязательство ОАО «АВТОВАЗ» по оплате транспортно-экспедиционных услуг, что следует из реестров оплаченных счетов, актов приема-передачи векселей и платежных поручений, и представленные в Инспекцию на основании п. 4 ст. 165 НК РФ документы подтверждают фактическое поступление выручки от российского лица -покупателя услуг на счет налогоплательщика в российском банке.

      Вексель является законным средством платежа на территории РФ, вексельная форма применяется наряду с иными формами оплаты.

      Судебная коллегия апелляционного суда считает, что вывод суда первой инстанции о выполнении заявителем требований статьи 165 НК РФ в полном объеме, и об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года сделан на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и  процессуального права.

Другие доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства и по существу повторяющие аргументы ответчика по делу, изложенные в отзыве на заявление и уже получившие надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса России для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 года по делу № А55-1820/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                     В.В.Кузнецов

С.Т.Холодная