Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А65-12192/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2009 г.                                                                                      Дело № А65-12192/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено   22 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

от руководителя  Набережночелнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2009 г., в зале № 7, апелляционную жалобу руководителя  Набережночелнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года  о наложении судебного штрафа по делу № А65-12192/2007 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», город Набережные Челны,

к Исполнительному комитету Муниципального образования города Набережные Челны,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Исаева Гальфия Сибатуловна,

о признании недействительным постановления в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении судебного штрафа на должностное лицо Набережночелнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, ответственное за исполнение судебного акта, за неисполнение Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2007 г. о принятии обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 22 апреля 2009 года заявление удовлетворено. С руководителя Набережночелнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан Воронцова Юрия Николаевича взыскана в доход федерального бюджета 1 000 руб. судебного штрафа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, руководитель Набережночелнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2007 г. удовлетворено заявление Общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан совершать действия по регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Исаевой Гальфии Сибатулловны на пристрой к магазину «Комильфо», расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 50/15 (6/01), до вступления в законную силу судебного акта по данному делу (т. 1 л.д. 82).

На основании определения выдан исполнительный лист от 27.07.2007 г. № 226805 (т. 1 л.д. 83).

Подлинники вышеуказанного определения Арбитражного суда Республики Татарстан и исполнительного листа от 27.07.2007 г. предъявлены заявителем в Набережночелнинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 31.07.2007 г. (т. 3  л.д. 34).

Между тем 25.10.2007 г. Набережночелнинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Исаевой Г.С. право собственности на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо», общей площадью 590,30 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, просп. Мира, д. 50/15, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2007 г. сделана запись регистрации № 16-16-30/080/2007-031 (т. 3  л.д. 39).

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о наложении на должностное лицо, ответственное за исполнение судебного акта, судебного штрафа.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 96  АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Порядок  проведения  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое имущество  и  сделок  с  ним  предусмотрен  Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с абзацами 3, 4 п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г.  № 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также  других  оснований  для  отказа  или  приостановления  государственной  регистрации  прав.

Согласно  п. 4 ст. 19  Федерального  закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если  в  течение  срока, установленного  для  рассмотрения  заявления  о  государственной  регистрации  сделки и (или )  перехода  права, но до  внесения  записи  в  Единый    государственный  реестр  прав  или  принятия  решения  об  отказе  в  государственной  регистрации  прав  в  орган, осуществляющий  государственную  регистрацию  прав, поступит  решение (определение,  постановление)  о  наложении ареста  на  объект  недвижимого  имущества  или  запрета  совершать  определенные  действия  с  объектом  недвижимого  имущества, государственная  регистрация  прав  приостанавливается  до  снятия  ареста  или  запрета  в  порядке, установленном  законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что обеспечительные меры, принятые определением от 27.07.2007 г., на дату осуществления регистрации права на объект недвижимости за Исаевой Г.С., отменены не были и сохраняли свое действие.

Таким образом, 25.10.2007 г.  регистрация права собственности  за Исаевой Г.С.  на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо» произведена с нарушением  требований законодательства без учета Определения Арбитражного суда РТ от 27.07.2007 г.

Аналогичные выводы содержатся также во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда  Республики Татарстан от 19.12.2008г. по делу № А65-21345/2008, которым удовлетворено заявление Общества к  Управлению  Федеральной регистрационной  службы  по  Республике  Татарстан о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо» (назначение - нежилое), расположенные по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д.50/15 (6/01), кадастровый (условный) номер 16:52:04 02 11:0066:0010:0415 и исключении записи о регистрации из ЕГРП. (т. 3  л.д. 117-121).

Судом обоснованно отклонен как несостоятельный довод руководителя Набережночелнинского отдела Управлению  Федеральной регистрационной  службы  по Республике  Татарстан о том, что меры по исполнению определения суда от 27.02.2007 г. не могли быть приняты в силу отсутствия в определении суда идентифицирующих характеристик объекта недвижимости.

Судом правомерно указано на то, что у суда отсутствовала информация о площади и кадастровом номере объекта недвижимости, поскольку в рамках настоящего дела оспаривалось постановление Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан «О согласовании использования земельного участка для реконструкции магазина Комильфо» со строительством пристроя» от 16.01.2007 г. № 44  в части согласования использования земельного участка для реконструкции магазина «Комильфо» со строительством пристроя (пункт 1 постановления). Основной целью принятия обеспечительных мер, принятых определением от 27.07.2007 г., являлся не запрет на объект недвижимого имущества содержащегося в ЕГРП, а запрещение совершать действия по регистрации права собственности на данный объект.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А65-22238/2007 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2007 г. были приняты аналогичные обеспечительные меры, но уже с указанием площади и кадастрового номера земельного участка, на котором расположен пристрой.

Однако, 25.10.2007 г. право собственности  за Исаевой Г.С.  на встроено-пристроенные помещения магазина «Комильфо» было зарегистрировано.

Согласно ч. 2 ст. 96 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

В силу ст. 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств в доход федерального бюджета.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности наложения на начальника отдела судебного штрафа за действия, совершенные конкретным регистратором, является несостоятельным.

Оспариваемым определением суда штраф в размере 1 000 руб. наложен на руководителя Набережночелнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан как на должностное лицо, которое несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач; за правильность проведения регистрационных действий, правовой экспертизы документов и проверки законности сделок в соответствии с действующими нормативными актами.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Общества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                              

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 г. по делу № А65-12192/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                               В.Е. Кувшинов

Е.М. Рогалева