Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А49-2367/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2009 года                                                                            Дело №А49-2367/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «ЗИФ ПЛЮС»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2009г. По делу № А49-2367/2009 (Мишина И.Б.),

принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Пензенской области , г. Пенза, к ОАО «ЗИФ ПЛЮС», г. Пенза,  о взыскании 1 694 110,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Пензенской области (далее – истец, ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «ЗИФ ПЛЮС» (далее – ответчик, ОАО «ЗИФ ПЛЮС») о взыскании задолженности в сумме 1 694 110,38 руб. за период с января по март 2009 г. по договору № 635 от 24.01.2008 г. на охрану объекта военизированными подразделениями. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2009г. по делу №А49-2367/2009 с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Пензенской области взыскано 1 694 110,38 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 19 970,60 руб. (л.д.20-21).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным  и вынести новый судебный акт (л.д.26).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2009г.

Из материалов дела следует, что 24.01.2008 г. между истцом ФГУП «Охрана» МВД России и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» заключен договор № 635 на охрану объекта военизированными подразделениями с приложением № 1 (перечень объектов), на основании которого истец оказал ответчику услуги охраны.

Договором п. 5.2 предусмотрена ежемесячная оплата за оказанные услуги не позднее 25 числа текущего месяца. По истечении календарного месяца стороны составляют двусторонний акт о фактически выполненных услугах по охране объекта.

Согласно актам № 83902 от 20.02.2009 г. на сумму 681 615,60 руб. (долг 330 879,18 руб.), № 92479 от 18.02.2009 г. на суму 681 615 руб., № 99376 от 23.03.2009 г. на сумму 681 615 руб., задолженность за оказанные услуги составляет 1 694 110,38 руб.

Ответчик в указанный договором срок оплату оказанных услуг не произвел, возражений по иску не представил.

За период с января по март 2009 г. задолженность за оказанные услуги составила 1694 110,38 руб., что подтверждено расчетом задолженности и двусторонними актами о фактически выполненных услугах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Поскольку доказательств оплаты по договору от 24.01.2008 № 635 в сумме 1 694 110,38 руб. ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2009 года по делу №А49-2367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко