Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А65-24855/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2009 года                                                                  Дело № А65-24855/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

с участием:

от истца - Фадеев В.В., доверенность от 20.05.2009г., Феоктистов И.Г., доверенность от 13.05.2009г.;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизель», п. Подлесный, Лениногорский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года по делу № А65-24855/2008 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПО «Татвторчермет», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель», п. Подлесный, Лениногорский район, Республика Татарстан, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании  неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «ПО «Татвторчермет», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель», РТ, Лениногорский район об истребовании из чужого незаконного владения имущества, расположенного по адресу: Лениногорский район, г. Лениногорск, а именно:

- ангар - кадастровый номер 16:25:190101:0044:0054 кн 19 стр.17, общая площадь 735,50 кв.м., подтверждается свидетельством серия 16-АА № 932312, запись регистрации№16- 16-29/005/2008-390 от 26.05.2008 г.;

- зернохранилище  - кадастровый  номер   16:25:190101:0044:0043   кн   19  стр.6,  общая площадь 1221,70 кв.м., подтверждается свидетельством серия 16-АА № 932314, запись регистрации № 16-16-29/005/2008-392 от 26.05.2008 г.;

- зернохранилище - кадастровый  номер  16:25:190101:0044:0045  кн   19  стр.8,  общая площадь 378,30 кв.м., подтверждается свидетельством серия 16-АА № 932310, запись регистрации № 16- 16-29/005/2008-393 от 26.05.2008 г.;

- зернохранилище - кадастровый  номер   16:25:190101:0044:0046  кн   19  стр.9, общая площадь 1184,90 кв.м., подтверждается свидетельством серия 16-АА № 932313, запись регистрации № 16-16-29/005/2008-391 от 26.05.2008 г.;

- зернохранилище - кадастровый номер   16:25:190101:0044:0047 кн   19  стр.10,  общая площадь 393,80 кв.м., подтверждается свидетельством серия 16-АА № 932308, запись регистрации № 16- 16-29/005/2008-395 от 26.05.2008 г.;

- зернохранилище  - кадастровый  номер   16:25:190101:0044:0044  кн   19  стр.7,  общая площадь 430,70 кв.м.,  подтверждается свидетельством серия   16-АА №932309, запись регистрации № 16-16-29/005/2008-394 от 26.05.2008 г.;

- КЗС-20 - кадастровый номер 16:25:190101:0044:0052 кн 19 стр.15 -одноэтажное, общая площадь  31,90  кв.м.,  подтверждается  свидетельством  серия   16-АА  №932316,  запись регистрации № 16-16-29/005/2008-399 от 26.05.2008 г.;

- весовая - кадастровый номер 16:25:190101:0044:0057 кн 19 стр.20, общая площадь 79,80 кв.м., подтверждается свидетельством серия 16-АА № 932311, запись регистрации №16-16-29/005/2008-389 от 26.05.2008г.;

     а также о взыскании суммы   неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей за период с 17 августа по   17 ноября 2008 года,  связи с незаконным использованием чужого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года с учетом определения суда от 25 марта 2009 года об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы сослался на то, что 17.08.2003г. заключил договор аренды, в том числе спорных, нежилых помещений на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией с бывшим владельцем – коллективным предприятием «Леногорский», и оплачивал арендную плату. Несмотря на окончание срока аренды – 17.02.2009г., истец стал требовать заключить договор аренды на его условиях. В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу представители истца  просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,     18 мая 2007 года между истцом (покупателем) и Коллективным предприятием «Лениногорский» в лице конкурсного управляющего Ахметшиной Л.Г. (продавцом) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества № 1. По условиям договора покупатель обязуется передать, а покупатель принять и оплатить указанное спорное недвижимое имущество. Данные объекты расположены по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район.

  По акту приема-передачи от   18 мая 2007 года объекты купли-продажи были переданы продавцом покупателю.

Переход права собственности по договору к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимой имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно п. 1.4 и п. 1.5. договора купли-продажи № 1 от 18 мая 2007 года, земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, принадлежит КП «Лениногорский» на праве аренды, на основании договора аренды № ТО 09-071-0064 от 31.03.2008г. заключенного с Палатой земельных и имущественных отношений МО «ЛМР» РТ.

Из материалов дела следует, что спорным имуществом без установленных законом оснований пользуется ответчик.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле перепиской сторон: письмом ООО «Татвторчермет» от 07 августа 2008 года № 503; проектом договора аренды недвижимого имущества № 121 от 01.08.2008г., который истец предложил заключить ответчиком с указанием стоимости арендной платы за восемь объектов недвижимости в размере 80 000 рублей; письмом исх. № 32 от 30.12.2008г.  ответчика о заключении договора аренды недвижимого имущества с уменьшением арендной платы до 15 000 рублей; и письмом истца № 949 от 12.01.2009г.

Факт пользования имуществом ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При возмещении неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 названного Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из представленного истцом ответа Агентства недвижимости «Новый Дом», г. Лениногорск, видно, что примерная стоимость арендной платы складских помещений в г. Лениногорске составляет 50-55 рублей за квадратный метр (л.д. 92), что при расчёте арендной платы за спорные объекты недвижимости составляет сумму, существенно превышающую размер арендной платы предложенной истцом в договоре аренды недвижимого имущества № 121 от 01.08.2008г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что он пользуется спорным недвижимым имуществом на основании договора аренды, заключенного с прежним собственником 17.08.2003г., отклоняются.

Из приложенного к апелляционной жалобе договора № 72 аренды нежилых помещений от 17.08.2003г. (л.д.131-132) следует, что он заключен между Коллективным предприятием «Лениногорский» (арендодателем) и Крестьянским хозяйством ООО «Дизель» (арендатором).

Крестьянское хозяйство ООО «Дизель», согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 10.06.2009г. находится в стадии ликвидации.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Дизель» является самостоятельным юридическим лицом, созданным впервые 18.07. 2007г. Доказательств подтверждающих, что ответчик является правопреемником  Крестьянского хозяйства ООО «Дизель» в материалы дела не представлено, как и доказательств исполнения ответчиком договора аренды.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года по делу № А65-24855/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизель», п. Подлесный, Лениногорский район, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев