Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А65-3540/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня  2009 года                                                                                  Дело № А65-3540/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от  ОАО «Связьстрой» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от административной комиссии г.Казани - представитель  не явился, извещена надлежащим образом,

от третьего лица: управляющей компании ООО «Казжилкомсервис» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2009 года апелляционную жалобу ОАО «Связьстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009 года по делу № А65-3540/2009, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению ОАО «Связьстрой», г.Казань, к административной комиссии г.Казани, г.Казань, третье лицо: управляющая компания ООО «Казжилкомсервис», г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 09 декабря 2008 года № 1483И о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Связьстрой» (далее - ОАО «Связьстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии г.Казани (далее – административная комиссия) от 09 декабря 2008 года № 1483И о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО «Казжилкомсервис» (далее - управляющая компания).

Решением суда от 27 марта 2009 года в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено при наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить полностью оспариваемое постановление, ссылаясь на то что дом № 3А по ул.Меридианная сдан, подписан акт ввода в эксплуатацию данного дома. Расходы по содержанию данного дома несет товарищество собственников жилья, организованное жильцами данного дома.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела, были представлены доказательства принадлежности данного дома обществу: квитанции к приходным ордерам, по которым общество принимало платежи за возмещение расходов на уборку территории и вывоз мусора за период со октября 2008 года по март 2009 года.

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неявкой в судебное заседание представителя общества и отсутствием сведений о его извещении о времени и месте судебного разбирательства рассмотрение дела было отложено на 15 час 00 мин 22 июня 2009 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудником «Центр надзора за состоянием объектов благоустройства г.Казани» 13 ноября 2008 года было проверено соблюдение ОАО «Связьстрой» требований законодательства, регулирующего отношения в сфере благоустройства населенных пунктов.

В результате проверки выявлено нарушение требований к организации уборки городских территорий, а именно: по адресу: ул.Мередианная, д.3 А, (строительный адрес ул.Чистопольская 63-7) не осуществлялся своевременный вывоз твердых бытовых отходов, контейнеры были переполнены, прилегающая территория захламлена мусором.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

В соответствии с п.1.4 Правил ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее - ответственные лица) - это граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Согласно п.3.17 Правил ответственные лица обязаны: организовать вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного и строительного мусора в соответствии с п.3.7.1 настоящих Правил; обеспечивать наличие на закрепленной территории урн, контейнерных площадок и контейнеров для сбора ТБО, а в неканализованных зданиях, строениях и сооружениях - оборудовать сборники (выгребы) для жидких отходов; обеспечивать свободный подъезд к контейнерам и контейнерным площадкам; обеспечивать содержание в исправном состоянии контейнеров для сбора ТБО, урн, исключающем их переполнение и загрязнение городских территорий; обеспечивать своевременную очистку и дезинфекцию урн, контейнеров и контейнерных площадок, сборников (выгребов) для жидких отходов; обеспечивать организацию вывоза отходов производства и потребления и контроль за выполнением графика их удаления; осуществлять своевременный вывоз ТБО; осуществлять своевременную окраску и мойку контейнеров и контейнерных площадок.

Пунктом 3.9 Правил установлено, что ответственность за содержание контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей на территории многоэтажной и индивидуальной жилой застройки возлагается на организацию (индивидуального предпринимателя) любой формы собственности, организационно-правовой формы, обслуживающую данный жилищный фонд, определенную в установленном порядке; на остальных территориях, в том числе принадлежащих на правах собственности, владения и пользования, - возлагается на лиц, за которыми закреплена данная территория или принадлежит им на праве собственности, владения и пользования.

За нарушение указанных Правил (согласно п.7 этих Правил) предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

По результатам проверки за нарушение п.3.17 Правил 21 ноября 2008 года в отношении общества составлен протокол № 1306 об административном правонарушении, на основании которого административной комиссией г.Казани 09 декабря 2008 года вынесено постановление № 1483И о привлечении ОАО «Связьстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы общества о том, что дом № 3А по ул. Меридианная сдан и подписан акт ввода его в эксплуатацию, в связи с чем расходы по содержанию указанного дома несет ТСЖ, организованное жильцами, не принимаются, поскольку доказательств организации всеми жильцами указанного жилого дома товарищества собственников жилья или передачи функций по управлению многоквартирным домом какой-либо организации на момент выявления нарушения, в материалы дела не представлено.

Согласно уведомлению в соответствии со ст.45, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 28 ноября 2008 года по 10 декабря 2008 года должно было быть проведено собрание собственников дома для решения вопроса об образовании ТСЖ. Однако нарушение было выявлено 13 ноября 2008 года, оспариваемое постановление  вынесено 09 декабря 2008 года.

В соответствии с выданным ОАО «Связьстрой» заключением от 20 марта 2008 года  Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и разрешением Исполкома г.Казани от 31 марта 2008 года на ввод объекта в эксплуатацию указанный дом №3А по ул.Меридианная принадлежит ОАО «Связьстрой».

Доказательств того, что указанный дом принят на баланс ООО «Казжилкомсервис» были истребованы судом первой инстанции, но в материалы дела не были представлены.

Сопроводительное письмо ОАО «Связьстрой» от 30 апреля 2008 года № 182 о направлении акта передачи жилого дома ООО «Казжилкомсервис» не свидетельствует о том, что дом был принят ООО «Казжилкомсервис».

В суде первой инстанции представитель третьего лица пояснил, что сопроводительное письмо от 20 апреля 2008 года № 182 было принято к рассмотрению, однако по нему решение принято не было.

Протоколом от 31 января 2007 года № 1 ООО «Казжилкомсервис» было избрано эксплуатирующей компанией сроком на один год. Однако ввиду многочисленных недостатков дома согласно протоколу от 21 октября 2008 года № 2 ООО «Казжилкомсервис» отказалось от принятия дома до полного устранения неполадок. Все исполнительные документы по дому согласно распискам переданы ОАО «Связьстрой».

Кроме того, в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, по которым ОАО «Связьстрой» принимало платежи за возмещение расходов за уборку территории и вывоз мусора в период с октября 2008 года по март 2009 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Связьстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 марта 1998 года № 8-П и от 12 мая 1998 года № 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что назначение административного наказания в максимальном размере 30 000 руб., предусмотренном санкцией ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, в данном случае не соответствует вышеназванным требованиям.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности административного наказания, суд первой инстанции обоснованно снизил размер административного штрафа до минимального - 10 000 руб.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 27 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009 года по делу № А65-3540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Связьстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин