Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А65-2807/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2009 года                                                                                    Дело № А65-2807/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н.,  Серовой Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ООО  «Холдинговая компания «Тетра-Инвест», г. Казань, Республика Татарстан,  -  представитель  не явился, извещен,

от ответчика  ГБОУ НПО Профессиональное училище № 118 , р.п. Новошешминск, Новошешминский район, Республика Татарстан -   представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу  ГБОУ НПО Профессиональное училище № 118 р.п. Новошешминск, Новошешминский район, Республика Татарстан,

на  решение Арбитражного суда   Республики Татарстан от  17 апреля  2009 г.

по делу  № А65- 2807/2009  (судья Кашапов А.Р.)

по иску ООО  «Холдинговая компания «Тетра-Инвест», г. Казань, Республика Татарстан, к ГБОУ НПО Профессиональное училище № 118 , р.п. Новошешминск, Новошешминский район, Республика Татарстан, о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Холдинговая компания «Тетра-Инвест», г. Казань, Республика Татарстан (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  ГБОУ НПО Профессиональное училище № 118 , р.п. Новошешминск, Новошешминский район, Республика Татарстан (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 91 739,20 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля  2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик  обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.       Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, а выводы,  изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

            При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение  Арбитражного суда   Республики Татарстан от  17 апреля  2009 г. по делу  № А65- 2807/2009  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора купли-продажи N 3123, заключенного 29 апреля 2008г. между ООО "Холдинговая компания «Тетра-Инвест» (продавцом) и ГБОУНПО Профессиональное училище №118 (покупателем), ответчику в период с 05 мая по 10 июня  по 2008г. передан в собственность товар на общую сумму 91 739,20 руб.

В связи с неоплатой полученного товара и образованием долга на указанную сумму, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя  из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара подтверждается следующими доказательства: товарной накладной №3/164 от 05 мая 2008г., счетом-фактурой  №00000851 и доверенностью №30 от 05 мая 2008г. на получение семян рапса ярового на сумму 21 600 руб. (л.д.18-20), товарной накладной №3/240 от 10 июня 2008г., счетом-фактурой  №00001135 и доверенностью №37  на получение гербицидов  на сумму 52 132,40 руб. (л.д.21-22) и товарной накладной №3/263 от  20 июня 2008г., счетом-фактурой  №00001235 и доверенностью №42  на получение  гербицидов  на сумму 18 006,80 руб. (л.д.23-25),

 В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований находит законными.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  ответчик не представил документов, которые свидетельствуют об отсутствии задолженности по  оплате поставленного товара.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 названного Кодекса, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в товарных накладных ссылки на договор купли-продажи N 3123 от 29 апреля 2008г., не могут повлечь отмену судебного решения, так как доказательств поставки товара по другому договору или разовым сделкам, ответчиком не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  17 апреля  2009 г. по делу  № А65-2807/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ГБОУ НПО Профессиональное училище № 118, р.п. Новошешминск, Новошешминский район, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н   Радушева

Е.А. Серова