Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А65-25401/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2009 года                                                                                  Дело № А65-25401/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от начальника отдела - старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Саляхутдинова И.Н. – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Саляхутдинова И.Н., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о наложении судебного штрафа от 05 мая 2009 года по делу № А65-25401/2008 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кобяково», с. Кобяково, Пестречинский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2008 г. принято заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кобяково», с. Кобяково, Пестречинский район, Республика Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2009 г. судом отложено рассмотрении заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кобяково» и истребованы у Пестречинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан материалы по исполнительному производству возбужденные в отношении ООО «Кобяково» в срок до 03.02.2009 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 05 мая 2009 года с руководителя Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Саляхутдинова Ильфата Нурулловича в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением начальник отдела - старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Саляхутдинов И.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Саляхутдинова И.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 года по делу № А65-25401/2008 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 14.01.2009 г. определением Арбитражного суда РТ из службы судебных приставов были истребованы материалы исполнительного производства с установлением срока их предоставления до 03.02.2009 г. В определении судом разъяснены положения п. 9 ст. 66 АПК РФ об обязательности предоставления истребуемых судом материалов.

23.01.2009 г. данное определение суда получено службой судебных приставов, что достоверно подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 86 т. 2).

Однако, в нарушение норм ст. 66 АПК РФ истребуемые материалы не были представлены суду первой инстанции в указанный в определении срок, вопреки требованию закона о причинах невозможности исполнения суд извещен не был, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009г. судебное заседание было отложено.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 66 ч.9, 119 п.3 АПК РФ, правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа на руководителя службы судебных приставов.

В силу п. 3 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Суд первой инстанции при определении размера судебного штрафа – 2 000 рублей учел характер совершенного проступка и отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также принял во внимание, что неисполнение требований судебного акта существенно нарушает предусмотренные законодательством гарантии прав участвующих в деле лиц на разрешение судом спора с учетом всех имеющихся фактических обстоятельств дела и в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности представления истребованных доказательств в Арбитражный суд Республики Татарстан, по причине нахождения начальника отдела - старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Саляхутдинова И.Н. на стационарном лечении в период с 19.01.2009 г. по 10.02.2009 г., отклоняются судебной коллегией.

Копия листка нетрудоспособности серия ВТ 0949134 представлена Саляхутдиновым И.Н. только в суд апелляционной инстанции, при этом заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств, обосновывающих не возможность представления данного листка нетрудоспособности в суд первой инстанции.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 АПК РФ организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с предоставлением затребованных материалов в арбитражный суд.

Таким образом, начальник отдела - старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Саляхутдинов И.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению определения суда первой инстанции об истребовании у Пестречинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан материалов по исполнительному производству возбужденные в отношении ООО «Кобяково» в установленный срок или отсутствия возможности предоставления извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 года по делу № А65-25401/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 года по делу № А65-25401/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Н.А. Селиверстова

                                                                                                              Е.А. Серова