Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А72-7474/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня  2009 года.                                                                          Дело № А72-7474/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО «Лизинг-Моторс», г.Москва, - представитель не явился, извещен,

- ООО «АВЛ-Транс», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Автокомплекс «Магистраль», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Беркут», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ЗАО «Лизинг-Моторс», г.Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 года (судья Рябухин Н.В.), принятое по делу №А72-7474/2008

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО «Лизинг-Моторс», г.Москва,

по заявлению ООО «АВЛ-Транс», г.Ульяновск; ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска; ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», г.Ульяновск; ООО «Автокомплекс «Магистраль», г.Ульяновск,

к ООО «Беркут», г.Ульяновск,

о несостоятельности (банкротстве),

                       Установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2008 на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротст­ве)» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Беркут» введена процедура наблюдения, временным управляю­щим ООО «Беркут» утвержден Огородов Е.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 17.01.2009 в газете «Коммерсантъ» №7.

ЗАО «Лизинг-Моторс» 16.02.2009 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Беркут»  требования (с учетом уточнения) в сумме 42 832 707 рублей 19 копеек, из них 12 112 899 рублей 40 копеек - задол­женность по лизинговым платежам и упущенная выгода,      20 900 291 рубля 85 копеек - убытки в соответствии с Соглашениями сторон от 31.05.2008 о расторжении договоров фи­нансовой аренды, 9 819 515 рублей 94 копеек - пени по лизинговым платежам за период с 01.06.2008 по 23.12.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средст­вами в сумме 703 574 рублей 08 копеек за период с 01.06.2008 по 23.12.2008.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 включены требования ЗАО «Лизинг-Моторс» в сумме 9 533 510 руб. 62 коп. – задолженности по лизинговым платежам, 2 579 388 руб. 78 коп. упущенной выгоды, 703 573 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части заявление ЗАО «Лизинг-Моторс» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ЗАО «Лизинг-Моторс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда изменить в части и включить требование о взыскании убытков в размере 20 900 291 руб. 85 коп, пени в размере 9 819 515 руб. 94 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст.270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность  требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Лизинг-Моторс» (лизингодателем) и ООО «Беркут» (лизингополучате­лем) в 2007 году было заключено шестьдесят семь договоров финансовой аренды транс­портных средств, из них тридцать договоров (№№130-149, №№170-179) - (предмет лизинга - тягачи седельные Scania PI 14) и двадцать договоров (№№150-169) - (предмет лизинга -грузовые полуприцепы) заключены 02.07.2007, пятнадцать договоров (№№69-83) - (предмет лизинга - полуприцепы ТОНАР 97462) заключены 05.04.2007, два договора (№№84-85) -(предмет лизинга - самосвалы RENAULT KERAX) заключены 13.04.2007. Продавцом транспортных средств выступало ООО «ГАС».

По пяти договорам финансовой аренды №№79-83 от 05.04.2007 транспортные средства ООО «Беркут» не передавались.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого­ворам финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собст­венность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предприни­мательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Срок договора финансовой аренды определяется по усмотрению сторон в соответствии с правилами статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что договор аренды заключается на срок определенный договором.

Размер лизинговых платежей согласовывается лизингодателем и лизингополучателем с учетом требований нормы пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 11.09.1998 «О лизин­ге» об обязательных составных лизинговых платежей.

Пунктами 8.1 и 8.2  договоров финансовой аренды сторонами уста­новлены общие суммы лизинговых платежей. Уплата лизинговых пла­тежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с Графиком лизинговых платежей, которым установлены лизинговые периоды, сроки и размеры платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

 В соответствии с п.8.7. договоров финансовой аренды, в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными настоящим договором, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пунктов 10.1. договоров финансовой аренды, 31.05.2008 ЗАО «Лизинг-Моторс» и ООО «Беркут» подписаны соглашения о рас­торжении всех заключенных договоров финансовой аренды и передаче предметов лизинга лизингодателю по актам приема-передачи, где лизингодатель обязался погасить задолженность по договорам финансовой аренды и возместить разницу между суммой оставшихся лизинго­вых платежей с момента подписания соглашений до окончания сроков лизинга и суммой реализации предметов лизинга, уменьшенной на сумму затрат, связанных с их реализацией.

 Представленными в материалы дела актами сдачи - приемки подтверждается передача лизингополучателем полученных по лизингу транспортных средств лизингодателю по всем договорам финансовой аренды, данное об­стоятельство ЗАО «Лизинг-Моторс» не оспаривается.

Задолженность по лизинговым платежам по всем договорам финансовой аренды за пе­риод с февраля по май 2008 года включительно составила 9 533 510 рублей 62 копеек, упу­щенная выгода – 2 579 388 рублей 78 копеек, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 01.06.2008, подписанным руководителями ЗАО «Лизинг-Моторс» и ООО «Беркут» и не оспаривается должником.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО «Лизинг-Моторс» в сумме          9 533 510 рублей 62 копеек задолженности по лизинговым платежам и в сумме 2 579 388 рублей 78 копеек упущенной выгоды являются обоснованными, документально подтверждены и правомерно отнесены судом первой инстанции в силу статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» включению в  третью очередь реестра требова­ний кредиторов должника.

Вместе с тем, поскольку сумма долга по лизинговым платежам не перечислена должником и данный факт нашел свое документальное подтверждение в материалах дела, судом правомерно удовлетворено требование ЗАО «Лизинг-Моторс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703 573 рубля 08 копеек за период с 01.06.2008 по 23.12.2008, подлежащими включению в третью очередь реестра требова­ний кредиторов ООО «Беркут».

 При этом начисленные за этот же период (с 01.06.2008 по 23.12.2008) пени на сумму основного долга в размере 9 819 515 рублей 94 копеек  исходя из ставки 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии с пунктами 8.7 и 10.4.3 договоров финансовой арен­ды, правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что договора финансовой аренды был расторгнуты по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке в связи с сущест­венными нарушениями одной из сторон договоров, оснований для начисления пеней по условиям уже расторгнутых договоров у ЗАО «Лизинг-Моторс» не имелось.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, одновременное взыскание за одно и то же нарушение обязательства пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами гражданским законодательст­вом не допускается

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Так как последствия, вызванные нарушением должником обязательств, компенсируются уплатой процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат только проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пра­во которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получи­ло бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу о том, что требование о взыскании убытков в сумме 20 900 291 рублей 85 копеек включению в реестр требований кредиторов ООО «Беркут» не подлежит.

Сторона, требующая возмещения убытков, должна доказать факт нарушения обяза­тельства другой стороной, наличие и размер понесенных в результате этого убытков, при­чинную связь между правонарушением и убытками.

При этом, кредитором ЗАО «Лизинг-Моторс» с учетом п.4 соглашений о расторжении договоров финансовой аренды, а также п.10.1. договоров финансовой аренды не представлено доказательств наличие и размера понесенных убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

 На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта  и  удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

 Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 года  по делу №А72-7474/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.А. Серова

Т.А. Лукьянова