Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А55-4480/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24  июня 2009 года                                                                                   дело № А55-4480/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г.,  Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Малышева Н.А. (доверенность от 20.04.2009),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2009 года, в помещении суда, в зале № 3, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения Красноармейская средняя общеобразовательная школа Красноармейского района Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года по делу № А55-4480/2009 (судья  Черномырдина  Е.В.), принятое по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения Красноармейская средняя общеобразовательная школа Красноармейского района Самарской области, Самарская область, с.Красноармейское,

к отделу государственного пожарного надзора муниципальных районов Пестравский и Красноармейский Самарской области,  Самарская область, с. Пестравка,

о признании незаконным и отмене постановления от 12 марта 2009 года № 34 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Красноармейская средняя общеобразовательная школа Красноармейского района Самарской области (далее – заявитель, школа) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом изменения предмета требований, о признании незаконным и отмене постановления отделу ГПН по муниципальному району Пестравский и Красноармейский Самарской области (далее -  заинтересованное лицо) от 12 марта 2009 года № 34 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса  Российской Федерации об  административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекратить производство по делу об административном правонарушении (л.д.52-57).

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с согласия заявителя произведена замена ненадлежащего  заинтересованного лица на надлежащее – Главное управление МЧС России по Самарской области, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.04.2009 (л.д.44-46).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года заявление  удовлетворено частично,  постановление начальника ОГПН муниципальных районов Пестравский и Красноармейский от 12.03.2009  №34 о привлечении к административной ответственности  муниципального общеобразовательного учреждения Красноармейская средняя общеобразовательная школа Красноармейского района Самарской области по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания, штраф в размере 10 000 рублей заменен  на предупреждение.

Муниципальное общеобразовательное учреждение Красноармейская средняя общеобразовательная школа Красноармейского района Самарской области, не согласившись с решением суда от 06 мая 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по  делу  новый судебный акт, постановление   о  назначении административного  наказания от 12 марта 2009 года № 34 отменить, производство  по  административному  делу прекратить.

Представитель муниципального общеобразовательного учреждения Красноармейская средняя общеобразовательная школа Красноармейского района Самарской области в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 06 мая 2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управления  МЧС России по Самарской области в  судебное заседание  не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 06 мая 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалам дела, на основании распоряжения №12 от 02.02.2009 (л.д.72) сотрудниками ОГПН муниципальных районов Пестравский и Красноармейский Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области проведена проверка с 02.02.2009 по 28.02.2009 соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и сооружениях МОУ Красноармейская СОШ (корпус №2), расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, площадь Центральная,3.

По результатам проверки составлен акт № 11 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 25 февраля  2009 года, из которого следует, что в результате проверки выявлен факты нарушений требований пожарной безопасности (л.д.74-77). В дальнейшем, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 34 от 25 февраля 2009 года по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.80-82).

Постановлением отделения государственного пожарного надзора муниципальных районов Пестравский и Красноармейский  № 34 от 12.03.2009 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи  20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.86-87).

Заявитель,  не согласившись с принятым  административным  органом  постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные  обществом требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 11 от 25 февраля 2009 года, протокола об административном правонарушении № 34 от 25 февраля 2009 года видно, что помещения, находящиеся в пользовании муниципального общеобразовательного учреждения Красноармейская средняя общеобразовательная школа Красноармейского района Самарской области эксплуатируются с нарушением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС № 313 от 18.06.2003  (ППБ 01-03), а именно: в корпусе №1 на путях эвакуации гардероб выполнен из горючих материалов (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.25, ППБ 101-87 п.2.1.21 (б)), по периметру кровли на здании высотой более 7 метров не оборудовано ограждение (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п. 8.11), двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов не имеют уплотнения в притворах и не оборудованы устройствами для самозакрывания (ППБ 01-03 п.3, ППБ 101-89 п.2.1.11), пожарный резервуар находится в неисправном состоянии и не регулярно проверяется его состояние (ППБ 01-03 п.3, ППБ 101-89 п.2.4.1, 2.4.5, ППБ 01-03 п.89); в корпусе №2 - не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (ППБ 01-03 п.3, ППБ 01-03 п.96, ППБ 101-89 п.2.5.1), двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов не имеют уплотнений в притворах  не оборудованы устройствами для самозакрывания (ППБ 01-03 п.3, ППБ 101-89 п.2.1.11).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с уставом (п.9.3) заявитель пользуется, владеет и распоряжается закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления и в соответствии с п. 9.6 обязан осуществлять капитальный ремонт закрепленного за ним имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  20.4 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что частично нарушения устранены заявителем после возбуждения дела об административном правонарушении. Так, договор №2 на выполнение работ по техническому обслуживанию пожарно-охранной сигнализации заключен 01.04.2009 (л.д.100-102); в корпусе №2 двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов оборудованы устройствами для самозакрывания, что подтверждается докладной запиской  от 05.03.2009 (л.д.64-67).

При этом суд считает, что нарушение, указанное в постановлении, в том, что пожарный резервуар находится в  неисправном состоянии и не регулярно проверяется его состояние, вменено заявителю необоснованно.

В соответствии с п. 2.4.1 ППБ 101-87 администрация учреждения обязана обеспечить техническое обслуживание, исправное состояние и постоянную готовность к использованию находящихся на балансе учреждения систем противопожарного водоснабжения (наружных водопроводных сетей с установленными на них пожарными гидрантами и указателями; пожарных водоемов и резервуаров; насосных станций для повышения давления в наружных и внутренних водопроводных сетях; пожарных пирсов и подъездов к естественным водоисточникам; внутренних пожарных кранов; стационарных установок водоснабжения, приспособленных для забора воды на случай пожара).

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что пожарный резервуар в оперативное управление заявителя не передавался и на его балансе не числится, о чем свидетельствует справка Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района №242 от 27.04.2009 (л.д.98).

Таким образом, нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, а именно - в корпусе №1 на путях эвакуации гардероб выполнен из горючих материалов, по периметру кровли на здании высотой более 7 метров не оборудовано ограждение, двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов не имеют уплотнения в притворах и не оборудованы устройствами для самозакрывания; в корпусе №2 - не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов не имеют уплотнений в притворах  не оборудованы устройствами для самозакрывания, имели место на момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно счёл   необоснованной меру наказания, примененную административным органом  к заявителю за совершенное им правонарушение.

Из оспариваемого постановления следует, что отягчающих и смягчающих обстоятельств не усматривается (л.д.87).

Согласно части  3 статьи  4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Имущественное и финансовое положение заявителя характеризуется тем обстоятельством, что он является организацией, финансируемой по смете из местного бюджета. Данное обстоятельство не было учтено при определении меры наказания заявителя.

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает  тот факт, что согласно акту проверки готовности к 2008-2009 учебному году, составленному с участием начальника отделения государственного пожарного надзора муниципальных районов Пестравский и Красноармейский замечаний относительно несоответствия помещений школы Правилам пожарной безопасности заявлено не было (л.д.58-63).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно изменил  оспариваемое постановление, назначив муниципальному общеобразовательному учреждению Красноармейская средняя общеобразовательная школа Красноармейского района Самарской области,  административное наказание в виде предупреждения.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах заявление правомерно удовлетворено частично.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вменённого состава правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе докладной от 05.2009г. об  выполнении предписании от 10.02.2009г.(л.д.64-67), свидетельствующей о том, что  факт наличия нарушений  требований  пожарной безопасности, имевших место на момент проверки, директором  МОУ Красноармейская  средняя общеобразовательная школа  не отрицался.

Иные доводы, приведенные муниципальным общеобразовательным учреждением  Красноармейская средняя общеобразовательная школа Красноармейского района Самарской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной