Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А65-3798/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2009 года                                                                                    Дело № А65-3798/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Таткнига", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Аватара", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Таткнига", г. Казань, Республика Татарстан,

на  решение Арбитражного суда   Республики Татарстан от  20 апреля 2009 г.

по делу  № А65-3798/2009 (судья Гаврилов М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таткнига", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Аватара", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 46980.00руб.  неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таткнига", г. Казань, Республика Татарстан (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Аватара", г. Казань, Республика Татарстан (далее – ответчик), о взыскании 46980.00руб.  неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда   Республики Татарстан от  20 апреля 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением судом  норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и  надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От  ООО  «Аватара»  поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда   Республики Татарстан от  20 апреля 2009 г.  по делу  № А65-3798/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2008г. между ООО «Аватара» (исполнителем) и ООО «Таткнига» (заказчиком)  заключен договор №55 по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется поставить и передать деревянные изделия в составе и комплектности, изображенными на эскизе, прилагаемом к настоящему договору (приложение №2), а заказчик обязуется оплатить выполненное изделие, осмотреть и принять его.

Общая стоимость работ по договору составляет 46 980 руб., которая заказчиком оплачена в полном объеме.

Считая, договор незаключенным, поскольку предмет договора не согласован и   приложение №2 к договору сторонами не составлялось, заказчик обратился с требованием о выплате неосновательного обогащения в размере 46 980 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

 В соответствии со  статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный между сторонами договор № 55 от 13 августа 2008г.  является смешанным и содержит элементы поставки и подряда.

Существенные условия договора купли-продажи  являются наименование и количество товара.

Обязательными условия договора подряда  являются сроки выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции заказанные изделия изготавливались по лекалу,  предоставленному заказчиком, и имеется запись о том, что заказ принят по шаблону, предоставленному заказчиком.

По накладной от 29 августа 2008г. № 6 ответчик передал истцу изделия  в количестве 3 единиц на сумму 46980 руб.,  которые им приняты без замечаний. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  обоснованно отвергнул доводы ответчика о незаключенности договора ввиду невозможности определения  предмета договора.

Изготовленные заказчиком столешницы в количестве трех штук соответствуют предоставленному заказчиком шаблону.

То обстоятельство, что заказанные по лекалу истца изделия  не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не может являться основанием для признания договора незаключенным.

Доказательств того, что ответчик исполнил условия договора не в полном объеме истец не представил, поэтому требования  о взыскании неосновательного обогащения по заключенному договору и исполненному в соответствии с предоставленным заказчиком шаблону необоснованны.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  20 апреля 2009 г. по делу  № А65-3798/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таткнига", г. Казань, Республика Татарстан,

– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Т.А. Лукьянова

Е.А.  Серова