Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А49-3018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня  2009 года                                                                                  Дело № А49-3018/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от ООО «Лада» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ИФНС России по г.Заречному Пензенской области – представителя Дурмановой О.М. (доверенность от 10 февраля 2009 года № 03-01/6),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2009 года апелляционную  жалобу ООО «Лада»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 мая 2009 года по делу № А49-3018/2009, судья Жулькина Н.Г., принятое по заявлению ООО «Лада», Пензенская область, г.Заречный, к ИФНС России по г.Заречному Пензенской области, Пензенская область, г.Заречный,

о признании незаконным и отмене постановления от 07 апреля 2009 года № 20 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада» (далее – ООО «Лада», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Заречному Пензенской области (далее – административный орган, налоговый орган) от 07 апреля 2009 года № 20 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 05 мая 2009 года оспариваемое постановление в части наложения штрафа в размере 10 000 руб. признано незаконным и в этой части отменено в связи с тем, что применение в отношении ООО «Лада» максимальной меры наказания, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и определена без учета всех обстоятельств дела. Судом уменьшен размер наложенного на общество административного штрафа до 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усмотрено.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом правонарушения, поскольку вменяемое обществу правонарушение является устранимым и не повлекло никакой угрозы или причинения вреда здоровью потребителей, не создало угрозу охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Лада», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2009 года должностными лицами налогового органа было проверено соблюдение ООО «Лада»  требований законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки было установлено, что в магазине «Авоська», принадлежащем ООО «Лада», расположенном по адресу: Пензенская область, г.Заречный, ул.Зелена, 6г, отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, информация о фирменном наименовании организации и месте ее нахождения.

Указанными действиями общество нарушило требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) и Правил продажи отдельных видов товаров (далее – Правила продажи), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с изм. от 15 декабря 2006 года).

По результатам проверки 17 марта 2009 года был оформлен акт № 005550/№53 (л.д.32). Налоговым органом 27 марта 2009 года составлен протокол № 51 об административном правонарушении (л.д.10), на основании которого 07 апреля 2009 года было вынесено постановление № 20 о назначении обществу административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.6-9).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных, не предусмотренных частями 1 и 2 этой же статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу 10 Правил продажи продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно п.9 Правил продажи указанные Правила продажи в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие пунктов 9 и 10 Правил продажи распространяется на правила продажи всех видов товаров, предусмотренных Правилами продажи, в том числе  и на реализацию алкогольной продукции.

Действия общества правильно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В помещении магазина в наглядной и доступной форме длительное время отсутствовала полностью информация, размещение которой является обязанностью общества, реализующего алкогольную продукцию.

Довод общества о нахождении стенда в ремонте суд первой инстанции обоснованно не расценил в качестве уважительной причины его отсутствия, поскольку общество имело возможность разместить информацию иным способом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства подтверждено материалами дела. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции,  гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку в данном случае нарушение прав потребителей на получение информации, обязательное предоставление которой возложено на продавцов алкогольной информации, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере оборота алкогольной продукции, препятствует реализации предусмотренных законодательством прав потребителей и защите их интересов. Довод общества об устранимости допущенного нарушения не влияет на возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно признал применение в отношении ООО «Лада» максимальной меры наказания, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствующей характеру и тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (совершение обществом правонарушения впервые) снизил размер санкции до минимально установленного санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ размера - 30 000 руб.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного решение суда от 05 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 мая 2009 года по делу № А49-3018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лада» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

Е.Г.Попова