Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А55-810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2009 года                                                                                            Дело № А55-810/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 18 июня 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО ЛК «Транс-Инвест-Проект» – не явились, извещены;

от ответчика ООО ГСК «Междуречье» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Транс-Инвест-Проект», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2009 года, принятое по делу №А55-810/2009 судьей       Бибиковой Н.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Транс-Инвест-Проект», г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Строительных компаний «Междуречье», г. Самара,

о взыскании 831 311 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Транс-Инвест-Проект», г. Тольятти, Самарская область, с учетом уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Строительных компаний «Междуречье», г. Самара, о взыскании 831 311 руб. 83 коп., в том числе: задолженности по лизинговым платежам за период с сентября по декабрь 2008 года по договору от 12.02.2007 №002-ФЛ/02-07 в сумме 190 783 руб. 07 коп., неустойки, начисленной на основании п. 10.7. вышеуказанного договора за несвоевременное внесение лизинговых платежей в период с 20.09.2008 по 19.02.2009 в сумме 43 637 руб. 75 коп., выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 596 891 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2009 года по делу №А55-810/2009 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью Группа Строительных компаний «Междуречье», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Транс-Инвест-Проект», г. Тольятти, Самарская область, взыскано 807 674 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по лизинговым платежам за сентябрь по декабрь 2008года в сумме 190 783 руб. 07 коп.; неустойка в сумме 20 000 руб.; денежные средства, составляющие выкупную стоимость предмета лизинга в сумме 596 891 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью Группа Строительных компаний «Междуречье», г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 813 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Транс-Инвест-Проект», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт в части взыскания государственной пошлины.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято с нарушением норм процессуального права. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Однако государственная пошлина в решении суда первой инстанции была взыскана с ответчика но не в пользу истца, ранее уже оплатившего указанную государственную пошлину в бюджет Российской Федерации, а вновь в доход федерального бюджета.

02 июня 2009 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступил отзыв апелляционной жалобы, в котором он просит отозвать апелляционную жалобу от 05.04.2009г.

В соответствии со ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Представленный отзыв не принимается апелляционным судом как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поскольку представители истца в судебное заседание не явились, в связи с чем невозможно уточнить, что подано заявителем: отзыв или ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба должна быть рассмотрена по существу.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 12.02.2007 №002-ФЛ/02-07 (л.д.38-45).

Согласно данному договору Лизингодатель (истец)  обязуется в соответствии с требованиями Лизингополучателя (ответчика) приобрести в собственность  строительную стеновую опалубку в количестве 1 комплект, стоимостью 1 509 697 руб.60 коп., в составе согласно Спецификации, являющейся Приложением №1 к договору, у Продавца, указанного в п.1.2. договора,  и предоставить предмет лизинга Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (в лизинг) для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 8.4. вышеуказанного договора ежемесячные лизинговые платежи вносятся не позднее 20-го числа каждого месяца, согласно графику лизинговых платежей платежными поручениями с расчетного счета Лизингополучателя Лизингодателю, независимо  от фактического использования предмета лизинга. Срок уплаты лизинговых платежей может быть изменен сторонами на основании дополнительного соглашения.

Согласно пункту 8.6. данного договора в случае не поступления на расчетный счет Лизингодателя денежных средств для погашения причитающихся с Лизингополучателя платежи считаются несвоевременно оплаченными.

В пункте 10.7 данного договора контрагенты установили, что при наступлении условий, предусмотренных в п.8.6. договора,  Лизингодатель получает право взыскать с Лизингополучателя неустойку в виде пени в размере 0,2%  за каждый день просрочки, от непогашенной задолженности по платежам, начиная с даты платежа установленной графиком платежей (Приложение №2).

Во исполнение  своих обязательств истцом  передано, а ответчиком принято в лизинг комплект строительной стеновой опалубки, что подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2007 (л.д.48).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязанность своевременной оплаты лизинговых платежей также предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и нормами статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Однако лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно.

Согласно материалам дела, за период с  сентября по декабрь 2008 года по состоянию на 26.01.09 за ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме  438 570 руб.59 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д.121).

Согласно уточненному расчету, произведенному истцом, по состоянию на 19.02.2009 г. за ответчиком числится задолженность по лизинговым платежам в сумме 190 783 руб.07 коп. (л.д.113).

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком вышеуказанной суммы задолженности на момент вынесения судом первой инстанции решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного и на основании статей 307, 309, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика лизинговых платежей за период с сентября по декабрь 2008 года в сумме 190 783 руб.07 коп.

В силу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер требуемой неустойки до 20000 руб., поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 450, 453, 622, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации п.п.12.8, 12.8.1, 12.8.2 спорного договора суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части о взыскании с ответчика 596 891 руб. 01коп. – денежные средства, составляющие выкупную стоимость предмета лизинга.

Письмом от 16.12.2008 г. №568 (л.д.95-96) истец известил ответчика об одностороннем расторжении договора финансового лизинга от 12.02.2007 №002-ФЛ/02-07, в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей.

Как видно,  в извещении от  16.12.2008 г. №568 одновременно истец потребовал от ответчика в срок до 31.12.2008 года  в соответствии с п.12.8.1. вышеуказанного договора выплатить ему 596 891 руб.01 коп.- выкупную стоимость предмета лизинга на момент расторжения данного договора, определяемую как стоимость первоначального приобретения Предмета лизинга Лизингодателем для Лизингополучателя, за вычетом суммы НДС, уплаченной Лизингодателем при приобретении Предмета лизинга и суммы амортизационного износа Предмета лизинга, определенного и начисленного в соответствии с действующим законодательством без применения коэффициента ускоренной амортизации (остаточная стоимость), увеличенная на сумму НДС, уплачиваемого Лизингополучателем при данном приобретении объекта Договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об изменении решения в части распределения судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку Арбитражным судом Самарской области 04.05.2009 года принято определение об исправлении опечатки в решении  от 14.04.2009 года по делу №А55-810/2009.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2009 года по делу №А55-810/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2009 года по делу №А55-810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Транс-Инвест-Проект», г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Транс-Инвест-Проект», г. Тольятти, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина