Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А65-3361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июня 2009 года                                                                             Дело № А65-3361/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В., с участием:

от истца – Губаева Д.Ф., доверенность №1-30/16 от 10.01.2009 г.,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                            министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года по делу №А65-3361/2009 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

к ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшатхоосушение», г.Казань, ОАО «Акибанк», г. Казань, и ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ», г.Казань,

третье лицо – Вахитовский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по РТ, г.Казань,

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшатхоосушение», ОАО «Акибанк», и ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» об освобождении от ареста имущества

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года по делу №А65-3361/2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорное имущество приобретено им по договору купли-продажи, который исполнен. На момент передачи данного имущества истцу оно не находилось под арестом, истец является законным владельцем данного имущества. Кроме того, судом оставлено без разрешения заявление истца об исключении из числа ответчиков ОАО «Акибанк».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить. От ответчика ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» поступил отзыв, в котором он согласился с доводами апелляционной жалобы. В судебное заседание ответчики и третьи лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008 между министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (покупатель) и ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» (продавец) заключен государственный контракт № 39 на приобретение вспомогательных помещений площадью 102,3 кв.м. в административном здании по ул.Кремлевская/Рахматуллина, 8/3 (второго этажа № 6 и мансардного этажа №№2,3,4, и 4а согласно техническому паспорту) (л.д.9-11). Указанное имущество было оплачено покупателем согласно платежному поручению № 295417 от 22.07.2008 года (л.д.12) в сумме                      3 000 000 рублей.

В пункте 3.1.2. государственного контракта № 39 было указано, что объект свободен от прав третьих лиц, не находился под арестом, в залоге и не являлся предметом спора.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (л.д.15-16) государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные помещения была приостановлена. Основанием для этого послужило то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2008 (л.д. 13) в рамках исполнительного производства № 367/23116/844/14/2008 имеется запись о запрещении совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего продавцу. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 04.06.2008 по делу №А65-5308/2008 о взыскании денежной суммы с ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» в пользу ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшатхоосушение».

Данное запрещение на совершение регистрационных действий зарегистрировано 01.10.2008, что подтверждается выпиской от 06.03.2009 № 01/065/2009-194 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.29).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2008 (л.д.13) наложен арест на часть помещений в здании по ул.Кремлевская/Рахматуллина, 8/3 в рамках исполнительного производства № 367/31543/1116/14/2008. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 14.11.2008, выданного Вахитовским районным судом города Казани в связи с обеспечением иска ОАО «Акибанк» к ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ» и Шафиковой З.И. о взыскании солидарно денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани УФСС по РТ Мухамедшиной Э.Г. от 20.01.2009 (л.д.80) указанные исполнительные производства объединены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права (статьи 8, 12, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 119 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», статья 2 ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу указанных норм при возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное имущество не принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве. Довод апелляционной жалобы о том, что истец является законным владельцем спорного имущества, которое не было арестовано или обременено иным образом на момент заключения договора, не может служить основанием для пересмотра судебного акта. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 23.10.2008 по делу №А57-22770/07). Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств передачи ему спорного помещения и, тем самым, не доказал того, что он является его владельцем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав как покупателя недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что на имущество, приобретенное истцом по государственному контракту №39 от 11.07.2008, арест не наложен. Номера комнат, указанные в данном государственном контракте и в постановлении судебного пристава-исполнителя от 27.11.2008, не совпадают. Кроме того, обеспечительные меры в виде наложенного ареста отменены определением Вахитовского районного суда от 11.12.2008 (л.д.27), которое вступило в законную силу. Следовательно, на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции на имущество, приобретенное истцом по государственному контракту №39 от 11.07.2008, арест наложен не был. Спора, связанного с принадлежностью имущества, не имеется. Взыскание на имущество, являющееся предметом государственного контракта, не обращено.

В связи с этим отсутствовали основания для удовлетворения требования об освобождении имущества  от ареста, предусмотренные статья 119 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, так как в отношении спорного имущества запрещено совершать регистрационные действия. Данный запрет связан с исполнением судебного акта по делу №А65-5308/2008 о взыскании денежной суммы с ЗАО «Инвестиционная компания «Элемтэ». Таким образом, невозможность государственной регистрации перехода права собственности к истцу обусловлена обстоятельствами, за которые ответственен продавец спорного имущества. Следовательно, истец может предъявить к нему требования, вытекающие из нарушений пункта 3.1.3. государственного контракта №39 от 11.07.2008.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца удовлетворены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверены, но подтверждения не нашли. Из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний, не усматривается, что истец отказывался от иска к ОАО «Акибанк». Замечания на протоколы судебных заседаний истцом в суд первой инстанции не представлялись.

 Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года по делу №А65-3361/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко