Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А55-19365/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июня 2009 года                                                                            Дело №А55-19365/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Воронов Е.Е., решение от 10.12.2008г. № 4/08,

от ответчика – представитель Кинчаров А.Д., доверенность от 12.11.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Стройремкомпания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009г. по делу № А55-19365/2008 (судья Баласлов В.Н.),

принятое по иску ООО Компания «Сервис», Самарская область, г. Тольятти,

к ООО «Стройремкомпания», Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 7 163 123,10 руб.,

по встречному иску ООО «Стройремкомпания», Самарская область, г. Тольятти,

к ООО Компания «Сервис», Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 3 018 421,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Сервис» (далее – истец, ООО Компания «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройремкомпания» (далее – ООО «Стройремкомпания») о взыскании 7 069 180,54 руб. долга и 93 942,56 руб. пени (т.1 л.д.2-4).

До принятия судебного акта истец отказался от иска в части взыскания 3 577 415 руб. долга и 93 942,56 руб. пени. Отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Стройремкомпания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ООО Компания «Сервис» о взыскании 3 018 841,07 руб. долга.

До принятия судебного акта ООО «Стройремкомпания» заявило об отказе от иска в части взыскания стоимости поставленных материалов и оказанных услуг в сумме 1859 691,78 руб. Отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года по делу №А55-19365/2008 по первоначальному иску взыскано с ООО «Стройремкомпания» в пользу ООО Компания «Сервис» 3 481 767,43 руб. неосновательного обогащения и в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 28 908,54 руб. По встречному иску с ООО Компания «Сервис» в пользу ООО «Стройремкомпания» взыскано 1159 149,29 руб. неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины  в размере 17 295,75 руб. (т.2 л.д.92-93).

Не согласившись с решением суда ООО «Стройремкомпания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить в части взыскания с ООО «Стройремкомпания» 3 481 767,43 руб., неосновательного обогащения и государственной пошлины в размере 28 908,54 руб., вынести новый судебный акт, в иске ООО Компания «Сервис» отказать (т.2, л.96-98).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд необоснованно, самостоятельно применил ст. 1102 ГК РФ. Исковые требования ООО «Компания «Сервис» были основаны на нормах договора строительного подряда ст.ст. 746, 753 ГК РФ. При этом истец не изменял основание или предмет иска.

При применении норм ГК РФ о строительном подряде исковые требования ООО Компания «Сервис» не подлежали удовлетворению, поскольку истец не направил в адрес ответчика сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ. Помимо этого  истцом не передана исполнительская  документация по выполненным работам.

В судебном заседании представитель ООО «Стройремкомпания» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО  Компания «Сервис» отклонил доводы апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение  представителей  сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области 20.04.2009.

Из материалов дела следует, что 01.11.2007 между сторонами заключен договор субподряда № 5 на выполнение комплекса ремонтных и строительных работ.

Истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 5 781 767,43 руб.

Сдача истцом ответчику результатов работ подтверждена актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 за период с 01.12.2007 по 29.12.08 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе по перечню.

Ответчик оплату выполненных работ произвёл частично, в сумме 2 300 000 руб. Неоплаченными остались работы на сумму 3 481 767,43 руб. что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре  подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы  ее определения.

Согласно ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиями договора.

Исходя из условий договора, которым не определено начало и окончание работ и  цена подлежащей выполнению работы суд обоснованно признал спорный договор  незаключенным.

При указанных обстоятельствах стоимость принятых ответчиком результатов работ в сумме 3 481 707,43 руб. суд взыскал с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

По встречному иску суд установил, что ООО « Стройремкомпания» в период с 30.11.2007 по 31.07.2008 поставлены ООО Компания «Сервис» строительные материалы на сумму 1 806 395,17 руб. и оказаны услуги на сумму 2 754,12 руб., всего в размере 1 809 149,29 руб.

ООО «Компания «Сервис» 01.09.2008 г, платежным поручением № 322 была погашена лишь часть задолженности в размере 650 000 рублей.

ООО Компания «Сервис» доказательств оплаты принятых строительных материалов и автоуслуг в полном объеме не представил. Суд признал договор между сторонами незаключенным и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1159 149,29 руб. как неосновательное обогащение. В данной части решение не обжаловано.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении по инициативе суда норм  Гражданского Кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении арбитражным апелляционным судом отклоняются. Факт выполнения работ истцом в заявленном размере подтвержден актами выполненных работ, что ответчиком (ООО «Стройремкомпания») не оспорено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

Применение арбитражным судом норм ГК РФ о неосновательном обогащении к спорным отношениям сторон не повлияло на правильность принятого решения, в связи, с чем оснований для его отмены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года по делу №А55-19365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройремкомпания» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко