Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А65-4344/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июня 2009 года                                                                                    Дело № А65-4344/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица Аглямова Н.А. – не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Аллегри» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу Кашеварова Н.В., г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2009 года по делу № А65-4344/2009 (судья Мельникова Н.Ю.) по иску Кашеварова Н.В., г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к ООО «СЭП «Экосервис», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, третье лицо - 1. Аглямова Н.А., г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 2. ООО «Аллегри», г. Казань, о взыскании 2 648 250 руб. действительной стоимости доли, 235 489 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кашеваров Николай Владимирович, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «СЭП» Экосервис», г. Набережные Челны о взыскании 4 303 750 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 409 032 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обеспечении заявленных требований истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средствам ответчика и (или) запрета ответчику распоряжаться денежными средствами в пределах 2 883 739 рублей, находящиеся на расчетном счете ответчика в банке ООО «Камкомбанк», г. Набережные Челны и расчетном счета ОАО АИКБ «Татфондбанк» в г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2009 года по делу № А65-4344/2009 отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением Кашеваров Н.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2009 года по делу № А65-4344/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Кашеваров Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «СЭП» Экосервис» о взыскании действительной стоимости доли и процентов. Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средствам ответчика и (или) запрета ответчику распоряжаться денежными средствами в пределах 2 883 739 рублей, находящиеся на расчетном счете ответчика в банке ООО «Камкомбанк», г. Набережные Челны и расчетном счета ОАО АИКБ «Татфондбанк» в г. Набережные Челны.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в случае непринятия обеспечительных мер денежные средства ООО «СЭП» Экосервис» могут быть израсходованы и т.д. Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, и причинению Кашеварову Н.В. значительного ущерба.

Заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средствам ответчика и (или) запрета ответчику распоряжаться денежными средствами в пределах 2 883 739 рублей, находящиеся на расчетном счете ответчика в банке ООО «Камкомбанк», г. Набережные Челны и расчетном счета ОАО АИКБ «Татфондбанк» в г. Набережные Челны, суд правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявитель на основании п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истцом в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер не приведено достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела заявление истца об обеспечении иска поступило в суд после объявления резолютивной части решения.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2009 года по делу № А65-4344/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2009 года по делу № А65-4344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Н.А. Селиверстова

                                                                                                              Е.А. Серова