Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А55-1251/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2009г.                                                                                     Дело № А55-1251/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» – не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области –  Ильичева Е.Г., доверенность № 12/95 от 03.11.2007 г.,

от Мэрии городского округа Тольятти – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области о наложении судебного штрафа от 28 апреля 2009 года по делу № А55-1251/2009 (судья Исаев А.В.),

принятое по заявлению Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1», г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

третье лицо: Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным решения № 20600 от 13 ноября 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 20600 от 13.11.08 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 308 164, 89 руб.

02 февраля 2009 г. арбитражным судом Самарской области было принято определение о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому приостанавливалось действие оспариваемого решения № 20600 от 13.11.08 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о наложении судебного штрафа на налоговый орган в связи с неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2009 года на Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области наложен судебный штраф в сумме 4 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, зная о принятых судом обеспечительных мерах, получив определение суда о приостановлении действия оспариваемого акта, продолжал осуществлять действия, прямо противоречащие установленному запрету.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, поскольку при наложении штрафа судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что налоговым органом меры по взысканию задолженности за счет имущества были применены до введения обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

Мэрией городского округа Тольятти заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2009 г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому приостанавливалось действие оспариваемого заявителем решения  налогового органа № 20600 от 13.11.08 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган, в нарушение судебного акта  определения об обеспечении иска, продолжал взыскивать спорные суммы недоимки и пени.

         24 февраля 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области вынесено решение № 60 о взыскании с МП «ТПАТП-1»  налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1562840 руб. 89 коп., в том числе в пределах сумм, указанных в требовании инспекции от 26 августа  2008 года № 115477, неисполнение которого явилось основанием  для вынесения оспариваемого решения  № 20600.  

Продолжая процесс бесспорного взыскания, налоговым органом со ссылкой на вышеуказанное решение о взыскании № 20600 от 13.11.08 г. принято постановление № 60 от 24 02.09 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества  МП  «ТПАТП-1» (т.1.,л.д.94-95), на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления ФССП по Самарской области Голосовой О.И. возбуждено исполнительное производство № 36/45/1727/2/2009( т.1., л.д. 99).

         В связи с неуплатой задолженности по Требованию № 115477 от 26.08.08г. и принятием Постановления № 60, налоговым органом, в порядке ст. 77 НК РФ, 03.03.09г.  вынесено Постановление № 5 о наложении ареста на имущество заявителя, и во исполнение данного постановления 11.03.09г. составлен протокол ареста имущества № 5, согласно которого было арестовано имущество Предприятия на общую сумму 1.562.840 руб. (т.1., л.д.96-98).

Суд установил, что постановление от 24 февраля 2009 г. № 60 было направлено налоговым органом в подразделение судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти и Межрайонный Отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Самарской области г. Самара, где было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя, как должника, о взыскании спорных денежных средств.

Факт осуществления вышеназванных действий и вынесения указанных выше ненормативных правовых актов, направленных на взыскание спорных сумм, при наличии действующего обеспечения иска налоговым органом не опровергнут.

Более того, проведенной по заявлению Предприятия прокурорской проверкой были выявлены нарушения закона. По итогам проверки в адрес налогового органа был направлен протест, что налоговым органом не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что налоговый орган, зная о принятых судом обеспечительных мерах и получив определение суда о приостановлении действия оспариваемого акта, продолжал осуществлять действия, прямо противоречащие установленному запрету.

В апелляционной жалобе налогового органа не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о наложении судебного штрафа от 28 апреля 2009 года по делу № А55-1251/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               С.Т.Холодная

В.В.Кузнецов