Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А72-2407/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29  июня  2009 года                                                                                  Дело № А72-2407/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Саляев А.Н., паспорт 60 04 877003, Горбунова Л.В., доверенность от 01.01.2009 г.,

от ответчиков:

администрации (мэрии) г. Ульяновска – не явился, извещен,

Управления Федеральной регистрационной служб по Ульяновской области – не явился, извещен,

Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2009 г., в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварц-Терм»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2009 года по делу № А72-2407/2008 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварц-Терм»,

к администрации (мэрии) г. Ульяновска, Управлению Федеральной регистрационной служб по Ульяновской области, Комитету по управлению городским имуществом г. Ульяновска

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кварц-Терм» (далее - заявитель, ООО «Кварц-Терм», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к администрации (мэрии) г. Ульяновска, Управлению Федеральной регистрационной служб по Ульяновской области, Комитету по управлению городским имуществом г. Ульяновска с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК  РФ, о признании незаконным бездействия по не исключению записи о регистрации права собственности на спорное здание, расположенное по адресу: ул. Дзержинского, д. 20А, а также об обязании ответчиков исключить данную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2009 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у заявителя каких-либо прав на здание недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Дзержинского, Д.20А. Следовательно, непринятие ответчиками каких-либо действий в отношении указанного имущества не может нарушать прав и законных интересов Общества ввиду отсутствия у него законных прав и интересов в отношении спорного имущества. Указанные заявителем нормы Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статьи 9, 13, 17, 18) не возлагают на ответчиков обязанность по совершению каких-либо действий по исключению спорного имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Кварц-Терм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 21.04.1988 г. Исполкомом Ульяновского горсовета народных депутатов вынесено решение № 400 об отводе земельного участка и разрешении на производство подготовительных работ на площадке № 1 Ульяновского центра микроэлектроники, а 19.05.1988 г. - решение № 452, согласно которому Ульяновскому центру микроэлектроники разрешен снос жилых домов и домовладений под строительство объектов НИИ с изъятием земельных участков, в том числе домовладения № 18 А по ул. Дзержинского, принадлежащего РСУ Ленинского района.

08.02.1991 г. между РСУ Ленинского района г. Ульяновска и МГВПП «КВАРЦ» НИИПИД УЦМ оформлен государственный акт купли - продажи, согласно которому РСУ Ленинского района треста «Ульяновскгражданстрой» продало нежилое здание по ул. Дзержинского 18А, (здание деревянное, одноэтажное), путем внесения остаточной стоимости этого здания в сумме 5 793 руб. в доход РСУ Ленинского района г. Ульяновска. Выкупленное имущество с момента выдачи настоящего акта купли-продажи является собственностью коллектива МГВПП «КВАРЦ» НИИПИД УЦМ».

02.11.1992 г. между ГМ ВПП «Кварц» (Заказчик) и АООТ «Стройтрест № 1» (Подрядчик) заключен договор подряда № 14, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству пристроя к зданию по ул. Дзержинского, 18 «а».

21.05.2004 г. общим собранием учредителей ООО «Кварц-Терм» и ГМВК «Кварц» решено осуществить реорганизацию путем присоединений ГМВПП «Кварц» в ООО «Кварц-Терм».

04.06.2004 г. ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска выдало свидетельство ГМВПП «Кварц» о внесении записи в Единый государственный юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

04.06.2004 г. ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска выдано свидетельство ООО «Кварц-Терм» о внесении записи в Единый государственный юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2047300989855.

В 2002 г. ООО «Кварц-Терм» обратилось в межведомственную комиссию с просьбой оформить правоустанавливающие документы на существующее здание по ул. Дзержинского, 18-А. 15.11.2002г. на заседании межведомственной комиссии принято решение об оформлении документов на существующее здание по ул. Дзержинского, 18-А в установленном порядке. Имущественную принадлежность на здание по ул. Дзержинского, 18 А (ООО «Кварц-терм» и КУГИ) рекомендовано решить в судебном порядке.

Из технического паспорта, оформленного Ульяновским ОГУП БТИ (по состоянию на 15.12.2002 г.), следует, что здание, площадью 269, 84 кв.м. расположено по ул. Дзержинского, 20-А, и состоит из основного здания (литер В) и пристроя (литер В1) (здание по ул. Дзержинского, 20-А, литеры В, В1 ранее имело адрес ул. Дзержинского, 18-А).

25.02.2003 г. постановлением мэра г. Ульяновска № 392 здание общей площадью 269,84 кв.м. (литеры В, В1) с принадлежностями (литеры VI, VII, VIII, IX), расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Дзержинского, 20-А, включено в реестр муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2005 г. по делу № А72-8818/03-23/445 постановление мэра г. Ульяновска № 392 от 25.02.2003 г. признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2008 г. по делу № 3220/08-28/195 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварц-Терм» к администрации (мэрии) г. Ульяновска, к Комитету по управлению имуществом г. Ульяновска о признании права собственности на здание (литеры В, В1), площадью 269, 84 кв.м. с принадлежностями (литеры VI, VII, VIII, IX), расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Дзержинского, Д.20А, кадастровый номер 73:24:040811:0000:0207610006, отказано в удовлетворении требований.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.01.2009 г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.03.2009 г.

Кроме    того,     в     отношении      спорного   имущества   были   приняты судебные акты по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-5502/04-23/287: решением от 08.12.2005 г. суд удовлетворил требование ООО «Кварц-Терм», признав недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности г. Ульяновска на здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Дзержинского, Д.20-А (литеры В, Bl, VI-IX). Указанное решение было изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 г. (данным постановлением была изменена мотивировочная часть решения), а постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 г. решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «Кварц-Терм». Таким образом, требование ООО «Кварц-Терм» по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-5502/04-23/287 были оставлены без удовлетворения.

Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008г. (л.д.67-68) оставлено без изменения определение Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 г.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200 АПК  РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц входит, во-первых, проверка их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу положений п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 6 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 8 от 01.07.1996г. основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Поскольку вышеприведенными судебными актами установлено отсутствие у заявителя каких-либо прав на здание недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Дзержинского, д. 20А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие ответчиками каких-либо действий в отношении указанного имущества не может нарушать прав и законных интересов Общества ввиду отсутствия у него законных прав и интересов в отношении спорного имущества, что, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, является основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что указанные заявителем нормы Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статьи 9, 13, 17, 18) не возлагают на ответчиков обязанность по совершению каких-либо действий по исключению спорного имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что также является основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2009 года по делу № А72-2407/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                    В.Е. Кувшинов

Т.С. Засыпкина