Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А55-19032/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2009 года                                                                  Дело № А55-19032/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – Кебеке С.Ю., доверенность №2 от 24.10.2008г.,

от ответчика – Емельянова Е.В., доверенность от 11.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2009 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поволжский авиационный технологический институт», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года по делу №А55-19032/2008 (судья Богданова Р.М.),

по иску закрытого акционерного общества «Поволжская лизинговая компания», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Поволжский авиационный технологический институт», г. Самара, о взыскании 24 506 697 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Поволжская лизинговая компания», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Поволжский авиационный технологический институт», г. Самара, о взыскании 24 506 697 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых на сумму задолженности на день предъявления иска.

Исковые требования заявлены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

Постановлением    Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 года ОАО «Научно-производственное объединение «Поволжский Авиационный технологический институт», г. Самара, обязано возвратить ЗАО «Поволжская лизинговая компания», г.Самара 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей, полученных по сделкам купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2006г., 05.04.2006г., 10.04.2006г.

Неисполнение обязательств по перечислению денежных средств истцу послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года с учетом определения суда от 15 апреля 2009 года об исправлении арифметической ошибки исковые требования удовлетворены частично.  С открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поволжский Авиационный технологический Институт», г. Самара, в пользу закрытого акционерного общества «Поволжская лизинговая компания», г. Самара, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 829 572 388 руб. 22 коп. за период с 19.04.2008г. по 11.12.2008г., госпошлина в сумме 19 707 руб. 15 коп.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы сослался на то, что, возврат денежных средств, полученных ответчиком по сделке купли-продажи недвижимого имущества, не может порождать на его стороне денежного обязательства, и, как следствие, применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не учтено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-19889/2006, который изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделок, и принял в этой части новый судебный акт, которым обязал ЗАО «Поволжская лизинговая компания» возвратить ОАО «НПО «Поволжский АВИТИ» 8 777 3237 руб., полученных по договорам финансовой аренды.

Заявитель указал, что 15.10.2008г. путем проведения взаимозачета погасил задолженность по исполнительному листу, выданному на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 61 222 673 руб.

Судом не учтен п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

Судом не принято во внимание, что уклоняясь от документального оформления передачи недвижимого имущества ответчику, истец содействует увеличению размера убытков, что в силу ст. 404 ГК РФ является самостоятельным основанием для уменьшения ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением    Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2008 года по делу № А55-19889/2006 в части применения последствий недействительности сделок изменено и принят в этой части новый судебный акт.

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поволжский Авиационный технологический институт», г. Самара, обязано возвратить закрытому акционерному обществу «Поволжская лизинговая компания», г. Самара, 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей, полученных по сделкам купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2006г., 05.04.2006г.,  10.04.2006г.

Ответчик не отрицает, что указанная денежная сумма истцу не возвращена до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения подлежит применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 названного Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами частично за период с 19.04.2008г. по 11.12.2008г., исходя из учетной ставки банковского процента 13% на день предъявления иска. Оснований для уменьшения размера процентов не усматривается.

Порядок прекращения обязательства зачетом предусмотрен статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательства заявления о зачете требований ответчик не представил, поэтому его доводы о частичном погашении долга зачетом, отклоняются.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец содействует увеличению размера убытков, несостоятельны,  материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года по делу №А55-19032/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поволжский авиационный технологический институт», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина