Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А72-8834/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2009 года                                                                                    Дело № А72-8834/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Кизилов А.Ю., доверенность № 1481 от 21 марта 2008 г.;

от ответчика ООО «Южная Вино-Коньячная компания» – не явился, извещен;

от ответчика ООО «ГРАДЪ» – не явился, извещен;

от ответчика ООО «Кристалл» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «ГРАДЪ», г. Москва, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 года по делу № А72-8834/2008 (судья Тимофеев В.В.) по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Ульяновского отделения № 8588, г. Ульяновск, к 1. ООО «Южная Вино-Коньячная компания», г. Волгоград, 2. ООО «ГРАДЪ», г. Москва, 3. ООО «Кристалл», р.п. Чердаклы, Чердаклинский район, Ульяновская область, о взыскании 191 634 573 руб. 85 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России (ОАО) в лице Ульяновского отделения № 8588, г. Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением( с принятыми уточнениями) к 1. ООО «Южная Вино-Коньячная компания», г. Волгоград, 2. ООО «ГРАДЪ», г. Москва, 3. ООО «Кристалл», р.п. Чердаклы. Чердаклинский район, Ульяновская область, о взыскании 191 634 573 руб. 85 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 года по делу № А72-8834/2008 исковые требования удовлетворены. Солидарно с ООО «Южная Винно-Коньячная Компания», г. Волгоград и ООО «Кристалл», Ульяновская область, р.п. Чердаклы в пользу Сбербанка России ОАО в лице Ульяновского отделения № 8588, г. Ульяновск взыскана задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 09/13/2008 от 09.04.2008 в сумме 191 634 573 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 162 600 000 руб., просроченный основной долг - 17 000 000 руб., проценты - 798 554 руб. 79 коп., просроченные проценты - 9 793 607 руб. 81 коп., неустойка за просрочку основного долга - 929 591 руб. 73 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 512 819 руб. 52 коп. и обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО «Южная Винно-Коньячная Компания» - имущество, родовые признаки, наименование, местонахождение и стоимость которого указаны в приложении № 1 к договору залога № 36/13/2008 от 09.04.2008 г.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ГРАДЪ», г. Москва обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и утвердить мировое соглашение между ответчиками по данному делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 года по делу № А72-8834/2008 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 09.04.2008 между Сбербанком России ОАО в лице Ульяновского отделения № 8588 (Кредитор) и ООО «Южная Винно-Коньячная компания» (Заемщик) заключен договор № 09/13/2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 31-33, т. 1).

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 200 000 000 руб. под 12,75 процентов годовых сроком по 28.03.2011 г. для финансирования затрат в рамках реализации инвестиционного проекта «Модернизация ликероводочного производства».

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения, установленным в п. 2.13 заключенного Кредитного договора. В соответствии с п. 2.5. Заемщик обязался ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат, предусмотренных условиями Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с 5.1.6. Кредитного договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором плат, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, и/или уплате процентов , если такое неисполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня. 29.09.2008 к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом составила - 13,75 процентов годовых (л.д.38039, т. 1).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п. 6.2.4 Кредитного договора был представлен залог имущества.

29.09.2008 г. дополнительными соглашениями в договоры залога, ипотеки и договор поручительства сторонами были внесены изменения, касающиеся увеличения процентной ставки за пользование кредитом до 13,75 процентов годовых, также дополнительным соглашением от 29.09.2008 г. в договор ипотеки № 37/13/2008 от 09.04.2008 г. внесены изменения, касающиеся состава передаваемого в ипотеку имущества.

Обязательства по предоставлению денежных средств Кредитором были исполнены в полном объеме.

15.04.2008 платежным поручением № 005343 на расчетный счет Заемщика Кредитором были зачислены денежные средства в сумме 98 000 000 рублей, 30.04.2008 платежным поручением № 005451 были зачислены денежные средства в сумме 102 000 000 рублей, что не оспаривается ответчиками.

28.11.2008 Заемщик свои обязательства по погашению части основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, по мнению истца, образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 4 000 000 руб. - просроченный основной долг, 2 091 653 руб. 01 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, итого - 6 091 653 руб. 01 коп.

09.12.2008 Кредитором в адрес Заемщика и Поручителя были направлены претензии о погашении всей суммы задолженности в срок до 15.12.2008 г., в адрес ООО «ГРАДЪ» (Залогодателя) направлено уведомление о наличии у Заемщика просроченной задолженности по Кредитному договору.

Претензии, на момент подачи иска оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца:

1. Взыскать солидарно с ООО «Южная Винно-Коньячная Компания» и ООО «Кристалл» задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №09/13/2008 от 09.04.2008 г. в сумме 188 186 031 руб. 79 коп., в том числе:

-          основной долг - 168 600 000 руб.,

-          просроченный основной долг - 11 000 000 руб.,

-          проценты-1 778 383,56 руб.,

-          просроченные проценты - 6 075 683,15 руб.,

-          неустойка за просрочку основного долга - 477 975,29 руб.,

-          неустойка за просрочку уплаты процентов - 253 989,79 руб.;

2. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО «Южная Винно-Коньячная Компания»-имущество, родовые признаки, наименование, местонахождение и стоимость которого указаны в приложении № 1 к договору залога № 36/13/2008 от 09.04.2008 г. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в п. 1.3 договора залога №36/13/2008 от 09.04.2008 г. в сумме 101 169 143,25 руб.;

3. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО «ГРАДЪ» - имущество, родовые признаки, наименование, местонахождение и стоимость которого указаны в п. 1.2. дополнительного соглашения к договору ипотеки № 37/13/2008 от 20.09.2008 г., п. 1.16. договора ипотеки № 37/13/2008 от 09.04.2008г., Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в п. 1.16. договора ипотеки № 37/13/2008 от 09.04.2008 г. в сумме 108 819 177,75 руб.;

4. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО «ГРАДЪ» - имущество, родовые признаки, наименование, местонахождение и стоимость которого указаны в п. 1.2., 1.9. договора ипотеки № 38/13/2008 от 09.04.2008 г. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в п. 1.9. договора ипотеки № 38/13/2008 от 09.04.2008 г. в сумме 7 132 825,50 руб.;

5. Взыскать расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Южная Винно-Коньячная компания» и ООО «Кристалл» в сумме 100 000 рублей в солидарном порядке ;

6. Взыскать с ООО «Южная Винно-Коньячная компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

7. Взыскать с ООО «ГРАДЪ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. ст. 810,309 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом доказан факт наличия задолженности. Расчет истца проверен судом. Ответчиками контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции норм ст. 138 АПК РФ и не принятии мер по примирению сторон, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Данный довод опровергается имеющими материалами дела и заявитель апелляционной жалобы не предоставил в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства заключения сторонами мирового соглашения. 

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 года по делу № А72-8834/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 года по делу № А72-8834/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Н.А. Селиверстова

                                                                                                              Е.А. Серова