Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А55-376/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2009 года                                                                              Дело №А55-376/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Медведева Е.И., доверенность от 16.03.2009 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Премьер», г. Тольятти,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года  по делу

№ А55-376/2009 (судья Хмелев С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТЭРРА», г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Премьер», г. Тольятти,

о взыскании 103 636 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГАЗПРОМ ТЭРРА», г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СК Премьер», г. Тольятти, о взыскании 103 636 руб. 08 коп, в том числе: 101 798 руб. 12 коп. - задолженность по договору  поставки от 25.12.2007г. №1949/07, 1 837 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СК Премьер» в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТЭРРА» взыскано 103 634 руб. 48 коп., из них: 101 798 руб. 12 коп. - задолженность по договору поставки от 25.12.2007 г. №1949/07, 1 836 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 01.01.2009 г., а также расходы по госпошлине - 3 572 руб. 68 коп.

ООО «СК Премьер» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

ООО «СК Премьер» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «ГАЗПРОМ ТЭРРА», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года  по делу №А55-376/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ГАЗПРОМ ТЭРРА» по договору поставки №1949/07 от 25 декабря 2009 г. поставило ООО «СК Премьер» на основании товарных накладных продукцию (бензин и дизельное топливо) на общую сумму 113 714 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать товар поставщику на основании счет - фактуры в течение 5 банковских дней.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1155 от 31.10.2008 г., №1059 от 30.09.2008 г., №915 от 31.08.2008 г., содержащие в себе подпись уполномоченного представителя ответчика и оттиск его печати.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате товарных накладных №1155 от 31.10.2008 г., №1059 от 30.09.2008 г., на сумму 101 798 руб. 12 коп.

ООО «ГАЗПРОМ ТЭРРА» направило претензию (исх. №1463/08 от 12.11.2008 г.) в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности в указанном размере. Однако ООО «СК Премьер» оставил заявленные требования без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт поставки по товарным накладным №1155 от 31.10.2008 г., №1059 от 30.09.2008 г. истцом не доказан, в связи с тем, что они подписаны лицами, не имеющими надлежащих полномочий, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что в период поставки топлива по договору другие товарные накладные подписывались этим же лицом, при этом ООО «СК Премьер» производило оплату поставленного товара, без замечаний и возражений.

Кроме того, сторонами подписывались акты сверки, из которых также устанавливается наличие задолженности.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СК Премьер» доказательств иного не представило.

Полная оплата полученного товара ответчиком не произведена. На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ООО «ГАЗПРОМ ТЭРРА»  к ООО «СК Премьер» подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих произведенного с истцом расчета по договору, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика несвоевременно предъявлены счета – фактуры к оплате, и в соответствии с п. 5.3 ООО «СК Премьер» не несет ответственность перед поставщиком за просрочку платежа, судебная коллегия признает необоснованными противоречащим доказательствам, имеющимся в материалах дела.  (л.д. 13,20,21)

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал проценты, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 13 %, действовавшей на день исполнения денежного обязательства, в сумме 1 836 руб. 36 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года  по делу № А55-376/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года  по делу

№ А55-376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Т.А. Лукьянова

Н.А. Селиверстова