Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А55-3189/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 30 июня 2009 г. Дело № А55-3189/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июня 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В., с участием: от заявителя – извещен, не явился, от налогового органа – Иванова И.А., доверенность 31.12.2008 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г. по делу № А55-3189/2009 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Малахатко Татьяны Александровны, г. Самара, к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Малахатко Татьяна Александровна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 26.01.2009 г. № 12-16/00644. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г. по делу № А55-3189/2009 признано незаконным решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 26.01.2009 г. № 12-16/00644 - как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поскольку доводы заявителя в ходатайстве не подтверждены документально, заявитель извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклоняется судом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам обнаружения фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, составлен акт от 24.11.2008 г. № 12-20/4824ДСП в котором указано, что заявитель был вызван в налоговый орган для дачи пояснений о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Соли-Капитал» на 11.11.2008 г. Уведомление о вызове было получено заявителем 31.10.2008 г., что подтверждено документально и не оспаривается заявителем. Заявитель 11.11.2008 г. не явился в налоговый орган, чем совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 НК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей. 26.01.2009 г. налоговым органом принято решение № 12-16/00644 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля в виде штрафа в размере 1 000 руб. В этом решении налоговым органом установлена объективная сторона состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 128 НК РФ, которая заключается в неявке заявителя 11.11.2008 г. в налоговый орган, по вызову налогового органа. Как следует из материалов дела, в адрес заявителя налоговым органом были направлены уведомления о вызове налогоплательщика от 23.10.2008 г. № 12-17/23597 о вызове на 11.11.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Как пояснил заявитель, неявка в налоговый орган 11.11.2008 г., по вызову налогового органа была вызвана уважительной причиной, поскольку с 08.11.2008 г. по 15.11.2008 г. заявитель находился за пределами г. Самары и Российской Федерации. Этот довод заявителя подтвержден копий листа № 5 заграничного паспорта заявителя серии 63 № 1204014, выданного 09.01.2007 г. УВД 235 на котором имеются штампы органов пограничного контроля Российской Федерации о выезде заявителя из России 08.11.2008 г. и о въезде заявителя на территорию России 15.11.2008 г. Таким образом, заявителем доказана уважительность причины, по которой он не явился по вызову налогового органа 11.11.2008 г. в налоговый орган и об отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 128 НК РФ. Поскольку заявителю вменялась в вину только неявка в налоговый орган 11.11.2008 г., то все иные доводы налогового органа, как относящиеся к иным периодам, которые не охватываются объективной стороной вмененного заявителю правонарушения, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как необоснованные. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения налогового органа от 26.01.2009 г. № 12-16/00644 Налоговому Кодексу Российской Федерации и о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г. по делу № А55-3189/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи И.С. Драгоценнова С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А55-9816/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|