Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А65-26482/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2009 года                                                                                  Дело № А65-26482/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Лукьяновой Т.А., Серебряковой  Е.А.,

при ведении протокола  помощником судьи   Буртасовой О.И.

с участием:

от истца Вечерова Игоря Борисовича, г.Казань, Республика Татарстан - представитель  не явился, извещен,

от закрытого акционерного обществу "ФИТА", г.Казань, Республика Татарстан,  в лице генерального директора Вечерова И.Б. - представитель Сорокина  Т.П., доверенность от 28 ноября 2007 г.,

от ответчика закрытого акционерного общества "ФИТА", г.Казань, Республика Татарстан, в лице директора Хайруллина  Х.Х. – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц  открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Органика", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

Маковой Марины Алексеевны, г. Казань, Республика Татарстан,    - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ЗАО «ФИТА» в лице директора Хайруллина Х.Х.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 г. о приостановлении производства по делу № А65-26482/2007 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску Вечерова Игоря Борисовича, г. Казань, Республика Татарстан,     к   закрытому акционерному обществу "ФИТА", г.Казань, Республика Татарстан,     с участием третьих лиц  открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов", г.Казань, Республика Татарстан, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, Республика Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Органика", г. Казань, Республика Татарстан, Маковой Марины Алексеевны, г. Казань, Республика Татарстан,     о признании всех решений  годового общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА» от 28 июня 2007 года оформленных протоколом №20, не имеющими юридической силы и недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Вечеров Игорь Борисович, г. Казань, Республика Татарстан (далее – истец),  обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан   к закрытому акционерному обществу "ФИТА", г. Казань, Республика Татарстан (далее – ответчик),     с участием третьих лиц  открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов", г. Казань, Республика Татарстан, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, Республика Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Органика", г. Казань, Республика Татарстан, Маковой Марины Алексеевны, г. Казань, Республика Татарстан,     о признании всех решений  годового общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА» от 28 июня 2007 года оформленных протоколом №20, не имеющими юридической силы и недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 г. производство по делу № А 65-26482/2007 приостановлено по  ходатайству истца  до  вступления в законную силу судебных актов по делам № А65-3822/2009 и № А65-6333/2009.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "ФИТА"в лице генерального директора Хайруллина Х.Х. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное применение норм материального права, считает, что взаимосвязь между приостановленным делом и делами № А65-3822/2009 и № А65-6333/2009 отсутствует.

Представитель  закрытого акционерного обществу "ФИТА", г.Казань, Республика Татарстан,  в лице генерального директора Вечерова И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемое  определение без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и  надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ЗАО «ФИТА» в лице директора Вечерова И..Б., рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15 мая 2009 г. о приостановлении производства по делу №А65-26482/2007  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Как установил суд первой инстанции, в  делах №А65-3822/2009 и №А65-6333/2009 оспаривается дополнительный выпуск ценных бумаг-акций ЗАО «ФИТА», которые были размещены между акционерами Общества. Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку  по указанным делам проверяется круг акционеров имевших право на участие в оспариваемых общих собраниях  ЗАО «ФИТА»,  до рассмотрения  данных дел нельзя рассмотреть спор по настоящему делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 г. о приостановлении производства по делу №А65-26482/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ФИТА» в лице директора Хайруллина Х.Х.,   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Т.А. Лукьянова

Е.А.  Серебрякова