Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А55-20515/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2009 года                                                                            Дело № А55-20515/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       30 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Государевой И.Ю. (доверенность от 10.02.2009 № 45),

от ответчика  – представителей Фадеевой М.В. (доверенность от 31.12.2008 № 05-11/1039),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года по делу №А55-20515/2008 (судья Лихоманенко О.А.), рассмотренному по заявлению ЗАО «Завод железобетонных изделий №4», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным решения от 04.12.2008 №11-23/12343,

УСТАНОВИЛ:

            Закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий № 4» (далее – ЗАО «Завод железобетонных изделий №4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары, налоговый орган) от 04.12.2008 № 11-23/12343.  

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 заявленные ЗАО «Завод железобетонных изделий №4» требования удовлетворены. Решение ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары от 04.12.2008 № 11-23/12343 признано незаконным как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 №1002.

ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие законодательно установленного запрета на отмену налоговым органом собственных решений,  просит отменить решение суда от 17.04.2009 полностью.

          В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 года № 1002 решением ИМНС России по Промышленному району г.Самары от 31.08.2001 года ЗАО «Завод ЖБИ-4» предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по начисленным налогам и сборам в размере 7497,1 тыс. руб., по пеням и штрафам в размере 12655,4 тыс. руб. (т.2 л.д.99-100) и утверждены графики погашения задолженности (т.2 л.д.80-97).

Письмом от 27.07.06 года ЗАО «Завод ЖБИ-4» обратилось в ИФНС России по Промышленному району г.Самары с просьбой списать 100 % пеней и штрафов в связи с досрочным выполнением условий реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам (т.2 л.д.108).

ИФНС России по Промышленному району г.Самары 30.10.06 года принято решение № 5 о списании реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 12655400 руб. (т.1 л.д.10).

Однако, 04.12.08 года ИФНС России по Промышленному району г.Самары принято оспариваемое решение № 1 (11-23/12343) «Об отмене решения № 5 от 30 октября 2006 о списании задолженности по пеням и штрафам по организации ЗАО «Завод железобетонных изделий № 4» (т.1 л.д.8).

В обоснование принятого решения указано на выявленные в ходе проверки УФНС России по Самарской области нарушения Постановления Правительства РФ от 24.04.2002 года № 269.

Не согласившись с принятым ИФНС России по Промышленному району г.Самары решением  от 04.12.2008г. № 1 (11-23/12343), Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 года № 1002, при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.

При этом контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации (п. 19 указанного Порядка).

В пункте 7 Порядка проведения реструктуризации определены условия, когда организация утрачивает право на реструктуризацию.

В этом случае в силу полномочий, указанных в п.8 названного Порядка налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

Материалами дела установлено, что оснований для прекращения действия решения о реструктуризации от 31.08.01 года у налогового органа не имелось, поскольку налогоплательщик досрочно погасил сумму основного долга, о чем прямо указано в отзыве налогового органа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.03.2005 № 13054/04, по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Таким образом, осуществляя контрольные полномочия за порядком проведения реструктуризации задолженности, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции, предоставленной им Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (с изменениями и дополнения), Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности.

Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (с изменениями и дополнения) налоговым органам не предоставлено право отменять собственные решения. Указанное право предоставлено лишь вышестоящим налоговым органам (ст.9).

Положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность отмены налоговым органом своего решения лишь в прямо предусмотренных случаях (в частности ст.76 НК РФ). Такого основания для отмены своего решения, как допущенные нарушения при применении норм материального права, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает.

Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 года № 1002 и от 24.04.2002 года № 269 предусматривают возможность списания задолженности по пеням и штрафам при соблюдении определенных условий и указанное право предоставлено налоговым органам.

Между тем, указанные нормативные правовые акты, как и перечисленные выше законы не предоставляют налоговым органам права отменять свои решения о списании задолженности в связи с допущенными ошибками при их применении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.06 года по делу № А12-19386/05-С60.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 13.02.07 года № 14137/06 указал, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации также не допускают возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом при проверке обоснованности применения положений Кодекса, на налогоплательщика.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции отмечает , что в оспариваемом решении не отражено в чем выразилось нарушение постановления Правительства РФ от 24.04.2002г. №269, результаты проверки вышестоящим налоговым органом организации работы ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, затрагивающего права Общества  до сведения последнего не доводились, оспариваемое решение направлено в адрес Общества почтовым отправлением, что не оспаривалось представителем налогового органа.

При принятии решения суд  обоснованно  руководствовался необходимостью соблюдения  при применении законодательства о налогах и сборах как баланса частных и публичных интересов, так и стабильности правоотношений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано, что оспариваемое решение ИФНС России по Промышленному району г.Самары № 1 (11-23/12343) от 04.12.08 года не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 03.09.1999 года и подлежит признанию незаконным как нарушающее права и охраняемые интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года по делу №А55-20515/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                             Е.И.Захарова

А.А.Юдкин