Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А55-3855/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2009 года                                                                            Дело № А55-3855/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       30 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя  - представителя Решетова В.В. (доверенность от 30.03.2009),

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года по делу №А55-3855/2009 (судья Холодкова Ю.Е.), рассмотренному по заявлению ООО «Скат-Риэлт», Самарская область, г. Отрадный,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород,

третье лицо: Прокуратура города Отрадного, Самарская область, г.Отрадный,

о признании незаконными и отмене постановления от 19 марта 2009 года № 04-09/4 о назначении административного наказания по ст. 15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Скат-Риэлт» (далее – ООО «Скат-Риэлт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу (далее – административный орган) от 19.02.2009 № 04-09/4 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.  

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2009 заявленные ООО «Скат-Риэлт» требования удовлетворены. Постановление Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу от 19.02.2009 № 04-09/4 признано незаконным и отменено.

Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  просит отменить решение суда от 13.04.2009 полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Скат-Риэлт» требований. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что административный орган должен был установить факт реального осуществления обществом деятельности по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Поскольку в учредительных документах Общества отражено, что оно осуществляет предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества, в силу положений  Постановления Правительства РФ от 08.01.2003г. №6 оно обязано  разрабатывать и утверждать правила  внутреннего контроля в  течение 1 месяца в момента государственной регистрации, а поскольку административным органом установлено, что данные правила Обществом не разработаны, в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.27 КоАП РФ.

          В судебное заседание представитель административного органа и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Отрадного Самарской области проведена проверка исполнения обществом законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

По результатам проверки выявлен факт отсутствия у Общества правил внутреннего контроля, специальные должностные лица, ответственные за соблюдение указанных правил, не назначены.

По факту нарушения обществом положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" прокурором в отношении Общества  вынесено постановление от 22.12.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (т.1 л.д.94-96).

Указанное постановление со всеми материалами проверки было направлено для рассмотрения по существу в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу.

19.02.2009г. Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04-09/4 от 19.02.2009 года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.46-51).

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательства фактического осуществления обществом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи в материалы не представлены.

Арбитражный апелляционный суд считает, что данные выводы арбитражного суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего постановления.

Из анализа правового смысла и буквального содержания указанных выше норм усматривается, что предусмотренная названными нормативными актами обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС №14 по Самарской области  28.04.2008г. (л.д.105), согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества (т.1 л.д.39). Пунктами 3.2.1-3.2.2 Устава общества предусмотрено, что предметом деятельности общества является и риэлторская деятельность, в том числе предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и  аренде жилого, нежилого недвижимого имущества (т.1 л.д. 108).

Факт  отсутствия у Общества на момент проверки правил внутреннего контроля, отсутствия назначенных специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.

Более того, данный факт признавался директором Общества, который  объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности в постановлении о возбуждении  дела об административном правонарушении от 22.12.2008г. пояснил, что в настоящее время заявка на регистрацию направлена, оплата по пл.поручению произведена, нарушения устраняются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества содержится  состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предусмотренная вышеназванным законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Законодатель обязывает организации, поименованные в ст.5 закона  N 115-ФЗ разрабатывать и утверждать правила внутреннего контроля в течение 1 месяца с момента государственной регистрации. Иное толкование не согласуется с задачами контроля в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить  в данном случае статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать указанное правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

          Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств