Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А65-27587/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2009 года                                                                                  Дело № А65-27587/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 года по делу № А65-27587/2008 (судья Исхакова М.А.) по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО), г. Казань, к Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», с. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан, о взыскании 908 040 руб. 70 коп. в счет возврата полученного по недействительной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО), г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», с. Ядыгерь, Кукморский район. Республика Татарстан, о взыскании 908 040 руб. 70 коп. в счет возврата полученного по недействительной сделке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009г. по делу № А65-27587/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 года по делу № А65-27587/2008 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 года по делу № А65-27587/2008 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, 26.11.2003 г. между сторонами заключен договор на открытие кредитной линии № 1-3-16/365 (далее договор), по которому истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей (л.д. 11-13).

20.11.2006 г. решением Арбитражного суда РТ должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.15-15).

Вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда РТ от 18.09.2007 г. по делу № 2-433/07 указанный выше договор на открытие кредитной линии признан недействительной (ничтожной) сделкой (л.д. 16-17). 

22.09.2008 г. определением Арбитражного суда РТ удовлетворены требования кредитора, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены 908 040 руб. 70 коп. суммы неосновательного обогащения.

Постановлением ФАС ПО от 13.11.2008 г. определение Арбитражного суда РТ от 22.09.2008 г. по делу А65-6643/06-сг4-27 отменено, в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов СА «Агрофирма «Восток» отказано с указанием того, что требования, вытекающие из реституции, в том числе и требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве, каких-либо ограничений в части применения двусторонней реституции в отношении недействительных сделок положения ст. 167 ГК РФ и нормы закона не содержат. В связи с изложенным ОАО «АК БАРС» банк заявлен настоящий иск о взыскании 908 040 руб. 70 коп. в счет возврата полученного по недействительной сделке.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание нормы п. 1 ст. 166 ГК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Судебная коллегия, руководствуясь также нормами ст.ст.181, 195, 196 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона « О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 25.07.2005 г., поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда РТ от 18.09.2007 г., исполнение договора началось в ноябре 2003 г. Таким образом, срок исковой давности по договору истек в ноябре 2006 г., тогда как истец обратился в арбитражный суд 26.12.2008 г.

Судебная коллегия считает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, что срок исковой давности прерывается действиями ответчика по оплате просроченных процентов и просроченной ссуды по договору № 365 от 26.11.2003 г., произведенными кассиром ответчика Хазиевой Р.Р. согласно приходными кассовыми ордерами № 67 и № 68 от 26.02.2006 г. (л.д. 69, 70).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о возврате  полученного по недействительной сделке, тогда как оплата долга по кредиту  и процентов за его пользование являются действиями, вытекающими из договора кредитной линии.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения.

Следовательно, доказательства, представленные истцом в виде приходных кассовых ордеров, не свидетельствуют о признании ответчиком требования о возврате полученного по недействительной сделке. Совершение ответчиком надлежащих действий, свидетельствующих о признании обязательств по возврату полученного по недействительной сделке, прерывающих течение срока исковой давности, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные исковые требования.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 года по делу № А65-27587/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 года по делу № А65-27587/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Н.А. Селиверстова

                                                                                                              Е.А. Серебрякова