Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А65-2994/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2009 года                                                                                    Дело № А65-2994/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Лукьяновой Т.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием: от заявителя ГУП «РАЦИН», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

должник Мингачев Идрис Тагирович – лично, паспорт,

конкурсный управляющий должника Васяков М.С. – не явился, извещен,

от Ивкина В.М. – представитель  Есьмуков О.П., доверенность от 26 июня 2009 г.

от уполномоченного органа ФНС России – представитель не явился, извещен,

иные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционные  жалобы  Ивкина Владимира Михайловича, г. Набережные Челны,  Республика Татарстан, и Мингачева Идриса Тагировича, г. Набережные Челны,  Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  15 мая 2009 г. о продлении срока конкурсного производства по делу № А65-2994/2007 (Ф.К. Мугинов, судьи  А.Г. Абдуллаев, М.М. Камалетдинов) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мингачева И.Т., г. Набережные Челны,  Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2007г. Индивидуальный предприниматель Мингачев Идрис Тагирович, РТ, г. Набережные Челны, Новый город, 6/01-145 (далее по тексту - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим имущества должника утвержден Васяков М.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2009г. Васяков М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника; новым конкурсным управляющим утвержден Габтрахманов Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009г. Габтрахманов Р.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

имуществом должника; новым конкурсным управляющим утвержден Васяков М.С.

9 апреля 2009г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мингачева Идриса Тагировича,  Васякова М.С., о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции от должника поступило ходатайство о прекращении конкурсного производства

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 г. ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено частично. Срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Мингачева Идриса Тагировича, РТ, г.  продлен на четыре  месяца, до 10 августа 2009г. В удовлетворении ходатайства Мингачева И.Т. о прекращении конкурсного производства отказано.

   Не согласившись с принятым судебным актом, Ивкин В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд  отменить определение суда  первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мингачев И.Т., также не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом ном процессуального права.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб поддержали их доводы в полном объеме и просили отменить обжалуемый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника и  иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о  дате и месте судебного разбирательства извещены   своевременно и надлежащим образом, явку своих  представителей  не   обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате  и месте судебного заседания.

Выслушав должника Мингачева И.Т., представителя Ивкина В.М., рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  15 мая 2009 г. о продлении срока конкурсного производства по делу № А65-2994/2007 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (в редакции  от 26 октября 2002г.) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

При этом целью  процедуры продления конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Частично удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что оно заявлено на основании решения собрания кредиторов должника от 21 апреля 2009г., в связи с тем, что у должника имеется нереализованное имущество.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Мингачева И.Т. обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы  третьего лица Ивкина В.М. о наличии оснований для прекращения конкурсного производства в отношении должника в связи с истечением срока предусмотренного Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)» судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не  ущемляет права кредиторов и  отвечает основной цели конкурсного производства, направленной на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Поскольку в  Федеральном законе «О несостоятельности ( банкротстве) отсутствует специальное указание о составе суда при вынесении определений о продлении срока конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)», а указанный вопрос связан с результатами рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае действует общее правило о коллегиальном составе судей по делам о несостоятельности, а доводы апелляционной жалобы о необходимости вынесения оспариваемого определения судьей единолично, не основаны на нормах права.

Заявленный  Минагчевым И.Г. отвод судебному составу: судьям Мугинову Ф.К., Абдуллаеву А.Г. и Камалетдинову М.М. рассмотрен заместителем председателя Арбитражного суда Республики Татарстан 15 мая 2009г. и соответствующим определением отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 124 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащего применению, устанавливает, что определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 названного Закона указанные определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке, что соответствует положениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.04.2003 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные  жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  15 мая 2009 г. о продлении срока конкурсного производства  по делу № А65-6525/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивкина Владимира Михайловича и Мингачева Идриса Тагировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Т.А. Лукьянова

Е.А. Серебрякова