Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А65-1404/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2009 года                                                                              Дело №А65-1404/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Русакова Виктора Васильевича, г.Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года  по делу

№ А65-1404/2009 (судья Коротенко С.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Русакова Виктора Васильевича, г.Казань,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Казани Республики Татарстан, г. Казань,

с участием третьего лица – Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан,

о взыскании 10 906 руб. 18 коп. с индексацией размера трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Русаков Виктор Васильевич  обратился (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному учреждению  «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан», с участием третьего лица Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан  о взыскании незаконно удержанных денежных средств из пенсии в сумме 10 906 руб. 18 коп., проценты за просрочку выплаты денежных средств в размере 476 руб., на основании статей  п. 4, ст. 395, ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации, почтовые расходы в размере 169 руб., госпошлину в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения

ИП Русаков Виктор Васильевич, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года.

  ИП Русаков Виктор Васильевич (заявитель апелляционной жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.

Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года  по делу № А65-1404/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, в соответствии с исполнительным производством, возбужденным Московским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан на основании постановлений Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань, №1432, № 1433 от 03.05.2007 г., №2274 от 29.05.2007 г. с ИП Русакова Виктора Васильевича взыскана недоимка по страховым взносам в размере 9 957 руб. 77 коп. На основании  постановлений  Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан от 12.07.2007 г. б/н, от 21.121.2007г. б/н с пенсии истца  взысканы исполнительский сбор в размере 697 руб. 04 коп.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.09.2008 г.  по делу № А65-10421/2008-Са2-22., постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань, № 1432, №1433 от 03.05.2007г., № 2274 от 29.05.2007г., на основании которых проводилось взыскание страховых взносов с пенсии истца в размере 9 957 руб. 77 коп.,   признаны недействительными.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктами 2, 3, 14 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога(сбора) подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в  течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного  налога (сбора). Кроме того,   согласно пп. 5  данной статьи сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в указанной статье, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, который в силу ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации образуется вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначается для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 №114н, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты обязательных платежей осуществляют администраторы поступлений в бюджет. Они ведут начисление, учет и взыскание, а также принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Пунктом 18 Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 №116н, предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 этого Порядка взаимодействие федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение №11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 №174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требование  истца о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань незаконно взысканной пенсии на основании статей п. 4, ст. 395, ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации, правомерно оставлены без удовлетворения, так как действующим законодательством предусмотрен иной порядок возврата незаконно взысканных сумм страховых взносов.    

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу №А65-1404/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя, при этом последний освобожден от ее уплаты на основании п.2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года  по делу №А65-1404/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Т.А. Лукьянова

Е.А. Серебрякова