Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А65-2372/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2009 года                                                                       Дело № А65-2372/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литера», г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года по делу №А65-2372/2009 (судья Мельникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Литера», г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу «Казаньоргсинтез», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 1 166 026 руб. 84 коп. задолженности, 245 065 руб. 70 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Литера», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Казаньоргсинтез» (полное наименование Казанское открытое акционерное общество «Органический синтез»), г. Казань, о взыскании 1 166 026 руб. 84 коп. задолженности, 245 065 руб. 70 коп. неустойки за период с 03.10.2008 по 12.01.2009.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг переводчика по договору № 03-14357/07 от 14.02.2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года иск удовлетворен частично. С ответчика  в пользу истца взыскано 1 166 026 руб. 84 коп. задолженности, 29 407 руб. 92 коп. неустойки, 18 555 руб. 46 коп. госпошлины. В остальной части иска  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года о частичном удовлетворении иска и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, суд неправильно оценил сложившуюся ситуацию и неправильно применил ст. 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 14.02.2007 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 03-14357/07 от 14.02.2007г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать ответчику услуги переводчика по устному переводу с японского на русский язык и обратно во время пусконаладочных работ на объектах заказчика. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.6. договора).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты, подписанные заказчиком без возражений, на общую сумму 4 092 818, 52 руб., заявка ответчика, счета-фактуры  (л.д.10-18).

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном размере ответчиком не представлены, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании  задолженности в заявленном размере в сумме 1 166 026 руб. 84 коп.

Пунктом 3.7 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг оплатить  неустойку в  размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 29 407 руб. 92 коп., установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств на основании оценки всех имеющихся в деле доказательств. Истец не опроверг возражения ответчика какими - либо доказательствами, в связи с чем суд на законных основаниях применил правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение  принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года по делу №А65-2372/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литера», г. Санкт-Петербург, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

Е.А. Терентьев