Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А65-3562/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2009 года                                                                                    Дело № А65-3562/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Федорова Н.Н., доверенность от 02 марта 2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Торгово-Финансовая компания «Стройтех», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу № А65-3562/2009 (судья Салимзянов И.Ш.) по иску ООО «Азимут», г. Казань, к ООО «Торгово-Финансовая компания «Стройтех», г. Казань, о взыскании 3 959 044 руб. 11 коп. долга, 493 016 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Торгово-Финансовая компания «Стройтех», г. Казань, о взыскании 3 959 044 руб. 11 коп. долга, 493 016 руб. 41 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу № А65-3562/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Торгово-Финансовая компания «Стройтех», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу № А65-3562/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Азимут» (Поставщик) и ООО «Торгово-Финансовая компания «Стройтех» заключен договор № 10-28 сам от 19 марта 2008 г. на поставку нерудно-строительных материалов.

ООО «Азимут» во исполнении данного договора поставил ООО «Торгово-Финансовая компания «Стройтех», согласно имеющихся в материалах дела накладных №№3263, 3549, 3711, 3715, 3779, 3973, 4061, 4246, 4328, 4347 за период с 04.08.2008 г. по 06.10.2008 г., щебень на сумму 5 495 678 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции правильно установил, что данные в товарных накладных о количестве и стоимости поставленного по договору товара соответствуют размеру заявленных истцом требований. Ответчик имел возможность исполнить свои обязательства по оплате продукции в разумные сроки в соответствии с нормами гражданского законодательства, однако ООО «Торгово-Финансовая компания «Стройтех» поставленный товар в полном объеме не оплатило, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом. Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 1 536 633 руб. 97 коп. Задолженность ответчика перед истцом по договору составила 3 959 044 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставки по вышеуказанным накладным производились истцом не в рамках договора № 10-28 от 19.03.2008 г., не принимается судебной коллегией. Факт принятия продукции ответчиком подтверждается товарными накладными №№3263, 3549, 3711, 3715, 3779, 3973, 4061, 4246, 4328, 4347 за период с 04.08.2008 г. по 06.10.2008 г. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждении того, что товар поставлялся не в соответствии с договором № 10-28 сам от 19 марта 2008 г.

Судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Размер неустойки за просрочку оплаты составил на 22.01.2009 г. 493 016 руб. 41 коп. согласно п. 5.2 договора. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку, правильно истолковал условия заключенного между сторонами договора поставки.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу № А65-3562/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу № А65-3562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серебрякова