Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А55-2364/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2009 года                                                                   Дело № А55-2364/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

с участием:

от истца – Пантелеева З.Ю., доверенность от 02.07.2008,

от ответчика – Голенцов Е.А., доверенность от 15.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», г. Новокуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2009 года по делу №А55-2364/2009 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЭнергоСтрой», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании 407 553 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоЭнергоСтрой», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», г. Новокуйбышевск, Самарская область о взыскании  407 553 руб. 82 коп., в том числе: 387 808 руб. 18 коп. задолженность  за работы, выполненные по договору № 20/07-01 от 11.07.2007г. , 19 745 руб. 64 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 22.09.2008 по 09.02.2009.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за период с 23.09.2008 по 09.02.2009 до 16 615 руб. 13 коп. приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2009 года    с общества  с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», Самарская область, г. Новокуйбышевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЭнергоСтрой», г. Самара, взыскано  404 423руб.31коп., в том числе: 387 808 руб. 18 коп. - долг, 16 615 руб. 13 коп. - проценты, а также 9 588 руб. 45 коп. - расходы  по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2009 года   отменить. Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Суд неправомерно, несмотря на направленное ходатайство, не отложил судебное заседание. При вынесении решения суд не дал правовой оценки условиям договора, и действиям сторон. Неисполнение истцом п. п. 6.4, 6.7., 16.1.6 договора влечет нарушение порядка приемки выполненных работ. Истцом не выполнены работы в полном объеме, а заявленный объем не подтвержден Технадзором.

В отзыве на апелляционную жалобу истец сослался на незаконность, необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дополнительные доказательства, представленные заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции, - копия письма № 637 от 15.08.2008, копия почтового уведомления  от 18.08.2008 на основании ч. 2 ст. 268 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты судом апелляционной инстанции. Ответчик не доказал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по  не зависящим от него уважительным причинам.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между  ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) 11 июля 2007 года подписан договор субподряда (контракт) № 20/07-01 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик  поручает, а субподрядчик  принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по строительству ВЛ-6 кВ, автоматизация КИП и электрооборудования, сетей связи на объекте: «Нефтепровод ДНС «Ежовская» - точка врезки в нефтепровод» в соответствии с контрактом и рабочей документацией, а также в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ, сдать по акту комиссии, сформированной подрядчиком (л.д.22-40, 70).

Согласно п. 4.1 контракта с учетом дополнительного соглашения к нему работы должны быть выполнены в сроки согласно Графику выполнения работ и должны быть полностью завершены не позднее не позднее 30 апреля 2008 года (л.д.70).

Предварительная контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, согласована в 600 000 руб., в том числе НДС 18%. (п. 2.1. контракта).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746  Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что оплата контрактной цены за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы и услуги производится подрядчиком после подписания всех обязательных документов и осуществляется в полном размере в течение 25 банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании: Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по независимому Технадзору, а Акт - принят (подписан) полномочным сотрудником (работником) представителя подрядчика; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ сумму 387 808 руб. 18 коп., истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 от 14.07.2008 №1, №2, №3, №4, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2008 №КС-3 (л.д.10-19). Для оплаты данных работ истец предъявил ответчику счет-фактуру от 14.07.2008 №34 (л.д.20).

Письмом от 25.07.2008 истец направил данные документы ответчику и просил принять результаты работ (л.д.72). Письмо получено ответчиком 11.07.2008, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении (л.д.73).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Из представленных в дело документов следует, что заказчик получил от подрядчика извещение о готовности к сдаче результата выполненных работ по контракту и односторонние акты приемки выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний  акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства, предусмотренные контрактом и правилами статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации по приемке работ, ответчик не исполнил; мотивированных возражений об отсутствии оснований для приемки работ, не представил при рассмотрении спора.

По правилам 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии материального результата выполненных работ.

В материалы дела представлен Акт приемки законченного строительством объекта от 18.12.2008г. (л.д.66-69).

Оценив представленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ с учетом упомянутых норм права и обстоятельств дела, суд правомерно признал их надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на  неправомерность рассмотрения дела в его отсутствие несостоятельна. Ответчик был надлежащим образом  уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого была оглашена резолютивная часть решения, в том числе и о проведении предварительного судебного заседания. В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Доводы заявителя жалобы о неисполнение истцом п. п. 6.4, 6.7., 16.1.6 договора  материалами дела не подтверждены, поэтому отклоняются.

Условия контракта о том, что выполненные работы должны быть подтверждены организацией по независимому Технадзору, нельзя признать  исполнимыми и согласованными, поскольку такая организация в контракте сторонами не указана.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2009 года по делу №А55-2364/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», г. Новокуйбышевск, Самарская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев