Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А49-1190/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2009 г.                                                                                        Дело № А49-1190/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области -   извещен, не явился;

от ответчика Муниципального унитарного предприятия «Лопатинское коммунальное предприятие «Тепловодоканал»  - извещен, не явился;

от третьего лица Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области -  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2009 г. в зале № 3 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области,

на определение Арбитражного суда Пензенской области о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 12 мая 2009 года

по делу № А49-1190/2009 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области, Пензенская область, с. Лопатино,

к Муниципальному унитарному предприятию «Лопатинское коммунальное предприятие «Тепловодоканал», Пензенская область, с. Лопатино,

третье лицо:

Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области, Пензенская область, г. Кузнецк,

о взыскании 198985,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Лопатинское коммунальное предприятие «Тепловодоканал» 198 985,19 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за третий квартал 2008 г. – 164 230 руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии за указанный период - 24 801 руб., пени на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии 8 764,65 руб., пени на накопительную часть пенсии -1 207,54 руб.

Решением суда 1 инстанции от 17.03.2009 г. заявление удовлетворено, с муниципального унитарного  предприятия «Лопатинское коммунальное предприятие «Тепловодоканал» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области взыскана задолженность по уплате указанных страховых взносов и пеней в общей сумме 198 985,19 руб., а также госпошлина в сумме 5 480 руб. в доход федерального бюджета.

10.04.2009 года муниципальное унитарное предприятие «Лопатинское коммунальное предприятие «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2009 г.

Определением суда 1 инстанции от 12.05.2009 г. заявление удовлетворено, должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2009 г. по делу № А49-1190/2009 о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Лопатинское коммунальное предприятие «Тепловодоканал» в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лопатинскому району Пензенской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 198 985 руб.19 коп. сроком на четыре месяца с 01.06.09 г. по 01.10.09 г. с ежемесячной уплатой суммы долга равными долями по 49 746 руб. 30 коп., в том числе: страховые взносы на стаховую часть пенсии – 41 057 руб.50 коп., страховые взносы на накопительную часть пенсии – 6200 руб.25 коп., пени на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии- 2186,66 коп., пени на накопительную часть пенсии- 301 руб.89 коп.

В апелляционной жалобе орган Пенсионного фонда просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2009 года, отменить, в удовлетворении заявления должника отказать, ссылаясь на сложное финансовое положение должника, наличие непогашенной задолженности по уплате страховых взносов за предыдущие периоды – 2, 4 кварталы 2008 г. и 1 квартал 2009 г. В связи с этим, по мнению взыкателя, предоставление рассрочки по данному делу не будет способствовать тому, чтобы должник изыскал возможность для погашения задолженности.

В соответствии с п.3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 01.04.09 г. кредиторская задолженность составила 4221 тыс. руб., в том числе: задолженность перед поставщиками и подрядчиками – 1056 тыс. руб., перед персоналом организации – 1063 тыс. руб., перед государственными внебюджетными фондами – 1005 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам – 1088 тыс. руб., убыток за 1 квартал 2009 г. составил 638 тыс. руб. (л.д.51-54).

            У должника в настоящее время отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения решения суда, что подтверждается имеющейся в деле банковской справкой, согласно которой остаток денежных средств на счете Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на 04.05.09 г. составляет 1867,19 руб. (л.д. 85,86).

            Данные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом финансовом положении предприятия и затрудняют исполнение судебного акта о взыскании с должника указанной задолженности по страховым взносам.

            Вместе с тем должником представлены доказательства того, что им предпринимаются меры к получению дохода, который может стать источником погашения образовавшейся задолженности.

            Предприятием подана заявка на участие в комиссионном отборе заказа на капитальный ремонт жилых домов ТСЖ «Надежда», что свидетельствует о его стремлении получать прибыль от хозяйственной деятельности и, соответственно этому, погашать имеющуюся задолженность по страховым взносам.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            Статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. предусмотрено право судебного пристава-исполнителя и сторон обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

            Как указано в  пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. № 467-О,  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

            С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что отказ должнику в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта приведет к полному и своевременному его исполнению.

            Предоставление рассрочки исполнения решения суда направлено на предоставление должнику возможности, не нарушая нормальной хозяйственной деятельности, исполнить свои обязательства перед органом Пенсионного фонда в сложившихся условиях сложного финансового положения предприятия.

            В целях обеспечения разумного баланса публичных и частного интересов арбитражным судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что при указанных выше данных о финансовом положении должника и отсутствии у него денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, непредставление рассрочки может повлечь за собой остановку или прекращение деятельности предприятия-должника.

             Как правильно указано в обжалуемом определении суда 1 инстанции, за просрочку уплаты страховых взносов в силу статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» со страхователей взыскиваются пени, которые по сути являются компенсационной мерой инфляционных потерь, вызванных несвоевременной уплатой взносов.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление должника, предоставив ему рассрочку исполнения судебного акта на указанных условиях.

Доводы взыскателя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерности вывода суда 1 инстанции о необходимости предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Пензенской области о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 12 мая 2009 года по делу № А49-1190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                        В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная