Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А65-1677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2009 года                                                                                    Дело № А65-1677/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества  «Связьстрой», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2009 г.  в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  30  апреля  2009 г. по делу №  А65-1677/2009  (судья  Прокофьев В.В.)  по иску открытого акционерного общества  «Связьстрой», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека», г. Казань, Республика Татарстан, об обязании предоставить информацию, связанную с исполнением договора о совместной деятельности № 181-06 от 10 мая 2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Связьстрой», г. Казань, РТ (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека», г. Казань, РТ (далее – ответчик),  об обязании предоставить информацию, связанную с исполнением договора о совместной деятельности № 181-06 от 10.05.2006 г.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от  30  апреля  2009 г. иск удовлетворен в полном объеме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека» предоставить открытому акционерному обществу «Связьстрой»,  информацию, связанную с исполнением договора о совместной деятельности № 181-06 от 10.05.2006 г., а именно:  информацию о видах и стоимости работ по строительству сетей, подтверждающие документы о расходовании 8 918 600 руб., внесенных ОАО «Связьстрой» в качестве доли за строительство сетей; информацию о количестве проданных квадратных метров и их стоимости;  информацию о составе дольщиков, с указанием паспортных данных, места жительства и поквартирного распределения по дольщикам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие  в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от  30  апреля  2009 г. по делу №  А65-1677/2009  по следующим основаниям.                                                                                                                 

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека» и ОАО «Связьстрой» 10 мая 2006г. заключен договор о совместной деятельности №181-06  (в редакции дополнительного соглашения от 17 апреля 2008г.) в соответствии с условиями которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости- двух 72-квартирных жилых домов (площадью 6860 кв.м) с цокольными этажами ( в 1370 кв.м.) и закрытой автостоянки (на 137 машиномест)  в районе улиц Айдарова-Чапаева Авиастроительного района г. Казани расположенных на земельном участке  площадью 0,724 га.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны имеют равное право на ознакомление со всей документацией.

Отказ   ответчика от представления ОАО «Связьстрой»  информации о видах и стоимости работ по строительству  сетей, доказательств подтверждающих   расходование 8 918 600 руб., внесенных истцом как доля за строительство сетей и сведений о реализации строящейся площади, послужил основанием к предъявлению данного иска.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о совместной деятельности (простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Изучив обстоятельства дела, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о доказанности нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.5 и 5.2 договора о совместной деятельности.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что строительство внешних сетей микрорайона М-2 в предмет договора не входит, проверялись судом первой инстанции и правомерно отклонены , в связи с тем, что  в соответствии с пунктом 2.2 договора вкладом ОАО «Связьстрой» являлась в том числе и оплата стоимости работ по выполнению технических условий по наружным сетям микрорайона М-2 из  расчета 1300 руб. за кв.м. жилых и нежилых помещений жилых домов, что составляет 6 860 кв.м.

Исходя из буквального толкования условий договора, суда апелляционной инстанции считает, что ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что  пункт 2.2 носит компенсационный характер и не относится к совместному ведению дел по строительству домов, является несостоятельной.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  30  апреля  2009 г. по делу № А65-1677/2009  оставить без  изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека», г. Казань, Республика Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               С.Ю. Каплин

                                                                                                                          Е.А. Серебрякова