Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А55-1991/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2009 года                                                                       Дело № А55-1991/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – Русяева М.В., доверенность №12/59 от 17.06.2009г., после перерыва не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02-07 июля 2009 года апелляционную жалобу Шустова Виктора Александровича, г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А55-1991/2007 (судья Каленникова О.Н.),

по заявлению Шустова Виктора Александровича, г. Тольятти, Самарская область,

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция ФНС №2 России по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Шустов Виктор Александрович, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Комсомольского района г. Тольятти 21.06.1995г. № 2493, о чем в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным № 304632036100254 от 26.12.2004г., обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта отсутствия предпринимательской деятельности с 1994 года и по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2007 в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС № 2 России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2007  в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шустова Виктора Александровича об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано.

23.04.2009 Шустов Виктор Александрович подал в Арбитражный суд Самарской области заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил исключить незаинтересованное Межрайонную инспекцию ФНС № 2 России по Самарской области от участия в деле (л.д. 35).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 заявление Шустова Виктора Александровича от 23.04.2009 возвращено на основании ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 Шустовым Виктором Александровичем подана апелляционная жалоба (л.д. 55), в которой заявитель просит исключить незаинтересованное Межрайонную инспекцию ФНС № 2 России по Самарской области от участия в деле. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило отказать в ее удовлетворении.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2009 до 10 час. 15 мин. 07.07.2009. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте суда.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда в связи со следующим.

В соответствии с ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.      Согласно части 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе, требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

В пункте 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03.05.2007,  и правильно установил, что в заявлении не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, суд обоснованно возвратил  заявление со ссылкой на пункты 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу №А55-1991/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шустова Виктора Александровича, г. Тольятти, Самарская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев