Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А65-5821/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2009 года                                                                                    Дело № А65-5821/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Сафин Р.Ш., доверенность от 02.02.2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2009 года по делу № А65-5821/2009 (судья Абдрахманов И.И.) по иску ОАО «Татэнергосбыт» (Казанское городское отделение), г. Казань, к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», г. Казань, о взыскании 27 559 184 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Татэнергосбыт» Казанское городское отделение, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», г. Казань о взыскании 27 559 184 руб. 85 коп. долга.

21.05.2009г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2009 года по делу № А65-5821/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.03.2007 г. между ОАО «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1008Э, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по отпуску через присоединенную сеть электрической энергии, а ответчик обязался оплатить стоимость отпущенной электроэнергии на основании выставленных энергоснабжающей организацией платежных требований в акцептном порядке (пункты 2.1., 2.2.1., 4.2. договора).

В соответствии с п.7.1. договора он считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 10 дней  до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь нормами главы 30 ГК РФ (параграф 6), правильно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости полученной за период с 01.07.2007 г. по 31.01.2009 г. электрической  энергии, с учетом частичной оплаты, на общую сумму 27 559 184 руб. 85 коп.

Судом установлено и ответчиком не представлено суду в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного, что обязательства по оплате за электроэнергию в соответствии с условиями договора им  исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключен между истцом и ответчиком, передача электрической энергии производилась истцом непосредственно на объекты ответчика, а ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости полученной от истца электроэнергии.

При таких обстоятельствах, с учетом норм ст. ст. 307,309,539,544 ГК РФ,  судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что требование истца  о взыскании с ответчика задолженности за полученную от истца энергию подлежит удовлетворению, как законное и правомерное.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении дела; не известил своевременно ответчика о времени и месте слушания дела, что лишило ответчика возможности представлять и защищать свои интересы, отклоняются судебной коллегией. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции своевременно и надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями ответчика (л.д.76, 80, 83 т. 2).На момент рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции имел надлежащее уведомление об извещении ответчика о времени и месте слушания дела (л.д. 81 т. 2).

В силу ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если суд признает причины неявки уважительными. Суд первой инстанции обоснованно отклонил данное ходатайство ответчика, поскольку в заявленном письменном ходатайстве ответчика от 13.05.2009 г. не приведены уважительные основания для отложения дела.   

Судебная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции, поскольку ответчик не предоставил суду в соответствии со ст. 65 АПК РФ надлежащие доказательства уважительности причин для отложения судебного заседания в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2009 года по делу № А65-5821/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2009 года по делу № А65-5821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серебрякова