Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А55-51/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2009 г.                                                                                             Дело №А55-51/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  08 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Архангельский О.Г., доверенность №ОХК-130/08 от 01.09.2008г.,

от ответчика – представитель Меркулова Е.В., доверенность №22 от 22.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу № А55-51/2009 (судья Ястремский Л.Л., арбитражные заседатели Веревкина Ю.Ю., Самигуллин Д.Д.) по иску отрытого акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти, об обязании предоставить доступ к оригиналам документов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот», которым просило обязать ОАО «Тольяттиазот» представить ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» доступ к оригиналам документов, указанных в требовании "Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» от 21.11.2008 года, для ознакомления в помещении исполнительного органа ОАО «Тольяттиазот»; обязать ОАО «Тольяттиазот» изготовить заверенные уполномоченным лицом «Тольяттиазот»  копии документов, указанных в требовании ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» от 21.11.2008и выдаче их ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года в иске ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», г. Москва, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, открытое акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решением суда первой инстанции от 27.04.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель открытое акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 27.04.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 27.04.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 27.04.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Объединенная химическая корпорация «УРАЛХИМ» является владельцем обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Тольяттиазот» в количестве 7 280 399 штук, что составляет 7,5 % голосующих акций общества, что  подтверждается выпиской  по  счету депо от 30.10.2008, от 14.11.2008 и от 31.03.2009 года.

Истцом  в  обоснование  иска  указано, что 21 ноября 2008 года в адрес ответчика  направлено требование о представлении для ознакомления уполномоченному представителю оригиналов и выдаче надлежащим образом заверенных копий следующих документов: списка аффилированных лиц на дату получения требования и документов,   подтверждающие  право   собственности  на  имущество,  находящее  на балансе, но требования  остались  без  удовлетворения.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона.

При этом перечисленные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.       Пункт 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» содержит перечень документов, которые общество обязано хранить. Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с абзацами 13 и 14 п. 1 данной статьи заявитель обязан хранить документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО «Обьединенная химическая компания «Уралхим» владеющая 7,5 процентами акций общества, не вправе  требовать предоставления документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся на балансе, поскольку по смыслу статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Сведения об имуществе, находящемся на балансе, относятся к документам бухгалтерского учета в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О  бухгалтерском  учете».

Судом первой инстанции проверялся довод ответчика о том, что истец не обращался за получением документов по месту нахождения исполнительного органа ОАО «Тольяттиазот».

В соответствии с порядком ознакомления с документами, установленным статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», документы предоставляются акционеру для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Судом установлено, что адрес, по которому истец, по его утверждению, фактически прибыл для ознакомления с документами, не является в соответствии с законом и учредительными документами адресом, по которому ответчик должен исполнять обязанность, предусмотренную статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

На  основании имеющихся  в  деле  доказательств - выписки из  устава ответчика и  выписки  из  Единого государственного  реестра юридических  лиц от  21 июля 2008  года, судом первой инстанции установлен тот факт, что ОАО «Тольяттиазот» и его  исполнительный  орган находятся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Поволжское  шоссе, д.32.

В свидетельстве, выданном нотариусом Прокодановой СМ. (л.д. 10), указано, что гр. Хамитов М.Ш. (прибывший для ознакомления с документами и получения копий) находился 08.12.2008 года с 10 часов 17 минут по 10 часов 25 минут по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Горького, д. 96.

Доказательств того, что уполномоченный представитель истца явился по месту нахождения исполнительного органа общества, в дело не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что полномочия единоличного  исполнительного  органа ответчика переданы  управляющее           организации ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот», которая  находится по  адресу: г. Тольятти,  ул. Горького, 96, куда и  прибыл  их  представитель,  не  могут быть  приняты  судебной  коллегией,  поскольку управляющая организация исполняет полномочия единоличного исполнительного органа  по  месту нахождения  общества,  а  не  управляющей  компании.

Таким образом, истцом не соблюден установленный  порядок реализации права на  ознакомление с документами, в связи с чем, в  удовлетворении требований  истца судом правомерно отказано.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу № А55-51/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Выдать отрытому акционерному обществу «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы,  перечисленной по платежному поручению №134 от 22.05.2009 года в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова